Рішення

від 23.10.2012 по справі 2-2486/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2486/11 р.

Провадження № 2/1414/587/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої А.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №DN81AR12530210 від 04.03.2008р. в сумі 83563,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 04.03.2008р між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DN81AR12530210 від 04.03.2008р, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 54970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року.

В позові позивач вказував, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.04.2011 р. відповідач має заборгованість 83563,73 грн.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає погашати заборгованість, позивач просив стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

04.03.2008р між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DN81AR12530210 від 04.03.2008р, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 54970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року.

Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.04.2011 р. відповідач має заборгованість 83563,73 грн., яка складається з наступного:

- 38492,87 грн. - заборгованість за кредитом;

- 15606,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7146,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 18101,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250 грн. - штраф (фіксована частина).

- 3967,32 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені Позивачем вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк заборгованість за договором кредиту у розмірі - 83563,73 (вісімдесят три тисячі п'ятсот шістдесят три грн. 73 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк судові витрати: судовий збір у розмірі - 835,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева