Ухвала

від 23.11.2018 по справі 2-2486/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2486/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про заміну стягувача ПАТ Універсал Банк на його правонаступника ОСОБА_1 В обґрунтування заяви вказує, що 22 грудня 2017 року між нею та ТзОВ Фінстрим було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором. З метою належного виконання вимог договору комісії 22 грудня 2017 року між ТзОВ Фінстрім та ПАТ Універсал Банк було укладено договір про відступлення права вимоги № 129/17. Право вимоги за кредитним договором № 019-2008-368 від 22 лютого 2008 року перейшло до ОСОБА_1

В судове засідання заявник не з явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує, просить суд задоволити заяву.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2011 року позовні вимоги позивача ПАТ Універсал Банк задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 556785,55 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 грудня 2017 року між заявником та ТзОВ Фінстрим було укладено договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов п.2.1. договору комісії, комісіонер зобов'язується за дорученням комінтента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочин з первісним кредитором щодо набуття права вимоги до позичальника за кредитним договором № 019-2008-368 від 22 лютого 2008 року за ціною не більше узгодженої сторонами, що становить 57200 грн. без ПДВ, і в строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 22 грудня 2017 року включно.

З метою належного виконання вимог договору комісії 22 грудня 2017 року між ТзОВ Фінстрім та ПАТ Універсал Банк було укладено договір про відступлення права вимоги № 129/17.

Згідно ст.1, 17 Закону України "Провиконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VIЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512 , 514 ЦК , ст. 442 ЦПК , ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі №2-2486/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити повністю.

Замінити стягувача у цивільній справі №2-2486/11 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4