Ухвала

від 16.02.2018 по справі 522/2986/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/2986/16-ц

Провадження № 4-с/522/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ТОВ „Інфокс» в особі філії „Інфоксводоканал» , про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, яку було уточнено, до державного виконавця Приморського відділу ДВС ОСОБА_2, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кербенко О.О. щодо виконавчого провадження №54168104 та зобов'язати усунути допущені порушення та поновити порушені права заявника.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 16 червня 2017 року вона звернулась з заявою до Приморського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 25 жовтня 2016 року, згідно якого: зобов'язано ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал письмово на паперових носіях оформити договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з мешканцями будинку № 1 д по вул. Яші Гордієнко у м. Одесі , в тому числі з нею.

Постановою державного виконавця Кербенко О.О. 20 червня 2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 25 січня 2016 року. Скаржник зазначає, що державний виконавець не виконав всіх передбачених Законом процесуальних дій для належного виконання виконавчого листа, не наклав на боржника штраф відповідно до ст.75 Закону України Про виконавче провадження та не застосував інші заходи. Тому дії державного виконавця порушують її права та обов'язки, а саме: мати постійне водопостачання, сплачувати за використану воду, та оскільки їй не відкрито особовий рахунок на сайті ТОВ Інфокс , не має можливості провірити квартирний водолічильник.

25 липня 2017 року, ОСОБА_1, отримала листа від державного виконавця Кербенко О.О. від 07 липня 2017 року по виконавчому провадженні №54168104, згідно якого її повідомлено, що 07 липня 2017 року на адресу Відділу ДВС надійшов договір №10054 від 05 липня 2017 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , тому їй необхідно з'явитись до зазначеного товариства для подальшого підписання договору, однак, скаржник стверджує, про те, що державний виконавець не є посадовою особою Інфоксводоканал , тому вважає відправку вказаного листа незаконною.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 червня 2017 року не містить конкретний відлік строку 10 днів, не передбачене місце, дата та час проведення виконавчих дій та виконавець не здійснив перевірку виконання та не склав акт про її результат. Державний виконавець не надав на вимогу стягувача викладений на папері договір про водопостачання для ознайомлення та уточнення, тобто діяв в порушення норм Закону України Про виконавче провадження , Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені в скарзі, підтримала у повному обсязі та просила суд скаргу задовольнити.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, представник Приморського ВДВС ГТУЮ Одеської області просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи ТОВ „Інфокс» в особі філії „Інфоксводоканал» у судове засідання з'явився, скаргу не визнав, надав пояснення, відповідно до яких просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши доводи сторін, та прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, зобов'язано ТОВ Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал» письмово на паперових носіях оформити договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які є мешканцями будинку №1-д по вул.Яші Гордієнко у м.Одесі з кожним окремо.

На підставі вищевказаного рішення Приморським районним судом м.Одеси від 25 жовтня 2016 року був виданий виконавчий лист. 20 червня 2017 року постановою державного виконавця Приморського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження.

Вказана постанова направлена на адреси ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал та ОСОБА_1

Листом від 07 липня 2017 року, направленим ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал на адресу державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 повідомлено про підготовку договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 письмово на паперових носіях та оплату виконавчого збору в розмірі 12800 грн. Вказана обставина підтверджується копією платіжного доручення від 03 липня 2017 року та копією вказаного договору.

07 липня 2017 року, державним виконавцем Кербенко О.О. на адресу ОСОБА_1 направлено лист про виготовлення в паперовому вигляді договору №10054 від 05 липня 2017 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , та можливості його підписання. 01 серпня 2017 року стягувачу повторно направлений зазначений лист, що підтверджується копією квитанції Укрпошти.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2017 року не вказано місце, дата та час проведення виконавчої дії.

У вищевказаній постанові зазначений строк для виконання рішення Приморського суду м.Одеси від 25 жовтня 2017 року у термін 10 днів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 07.07.2017 року на адресу Приморського відділу ДВС м .ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області від ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал надійшов договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення та було запрошено ОСОБА_1 для його підписання, тобто строк добровільного виконання рішення суду був пропущений.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про виконавче провадження , виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження, не вбачається проведення державним виконавцем вищевказаних дій.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал , про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо не складання акту при виконанні виконавчого документу.

Зобов'язати державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скласти акт під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлений 21 лютого 2018 року.

Суддя:

16.02.2018