Ухвала

від 15.02.2018 по справі 910/9326/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/9326/17 За позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним договору поруки,

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи

Від позивача: Оксентюк А.М.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору поруки.

Позивач просить визнати недійсним договір поруки № 20-01-12/2 від 24.07.2012, оскільки директор позивача не мав повноважень на підписання договору поруки, а тому діяв з перевищенням повноважень. В зв'язку з цим на підставі ст. 203, 215 ЦК України позивач просить визнати договір недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 у справі № 910/9326/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017, справу № 910/9326/17 направлено за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 15.11.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" задоволено. Постановлено скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 910/9326/17. Справу № 910/9326/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

25.09.2017 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою суду від 08.12.2017 справу прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 15.01.2018

Через канцелярію суду 22.12.2017 позивачем подано заяву про відмову від позову (без доказів направлення відповідачу).

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судове засідання 15.01.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 29.01.2018 ухвалено розгляд справи №910/9326/17 здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018. Вказаною ухвалою сторін повідомлено про наслідки відмови позивача від позову, як то передбачено ст. 191, 231 ГПК України.

В підготовче судове засідання 15.02.2018 представник відповідача не з'явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ( в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату і час підготовчого засідання не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову та вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі та не потребують роз'яснення. Позивач надав докази направлення відповідачу заяви про відмову від позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд розглянув заяву про відмову позивача від позову до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит". Дана заява підписана директором ПП "ТД "Укр-Петроль" Шкабурою А.Б. Суд встановив, що Шкаруба А.Б. має повноваження від імені позивача відмовитись від позову у повному обсязі і, що наслідки відмови від позову позивачу відомі (роз'яснені ухвалою суду від 29.01.2018.).

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не розглядає заяву відповідача про процесуальне правонаступництво - заміну відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле", оскільки, позивачем до вирішення питання про заміну відповідача його правонаступником подано заяву про відмову від позову саме до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", яка прийнята судом. Крім того, представник відповідача в судове засідання не з"явився, не підтримав свою заяву про процесуальне правонаступництво. Також до заяви не долучено докази в підтвердження виконання контрагентами договору про відступлення права вимоги.

Позивач у заяві про відмову від позову просив вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 32 від 07.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 1684,00 грн. за розгляд позовної заяви про визнання недійсним договору поруки № 20-01-12/2 від 24.07.2012.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання позову не майнового характеру (про визнання недійсним договору поруки) позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач надмірно сплатив 84,00 грн судового збору, які підлягають поверненню йому з державного бюджету за поданим ним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову до початку розгляду справи № 910/9326/17 по суті, а тому 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову і становить 800,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Тобто з державного бюджету підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 864,00 грн, що була сплачена ним при зверненні до суду позовом платіжним дорученням № 32 від 07.06.2017 на загальну суму 1684,00 грн. Оригінал платіжного доручення № 32 від 07.06.2017 на суму 1684,00 грн знаходиться в матеріалах справи № 910/9326/17.

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 185, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/9326/17 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору поруки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв'язку відмовою позивача від позову.

3. Повернути Приватному підприємству "Торговий дім "Укр-Петроль" (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лазо, 5, ідентифікаційний код 32743630) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 32 від 07.06.2017 (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 910/9326/17).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко