Ухвала

від 19.02.2018 по справі 904/9673/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/9673/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-14/7/1299 вих. від 15.09.17;

від відповідача: ОСОБА_2.В. довіреність № 26 від 31.01.18.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017 порушено провадження у справ та призначено її розгляд у засіданні на 19.12.2017.

Ухвалою суду від 19.12.2017 суд дійшов висновку, що цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з розгляду даної справи на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 13.02.2018.

Через канцелярію суду, 15.01.2018 від ПТ "Дніпровський металургійний комбінат" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає таке.

Рішення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 29.09.2017 №816-19/VII Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста є підставою цього позову. Саме цим рішенням позивач обґрунтовує необхідність укладання додаткової угоди до договору оренди землі.

Разом з тим, вищевказане рішення відповідач вважає протиправним у зв'язку з чим ним було подано адміністративний позов про визнання його протиправним та скасування цього рішення. Справа № 208/6478/17 за вказаним адміністративним позовом розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська. У разі задоволення зазначеного адміністративного позову, будь-які підстави, передбачені п. 4.4.5 договору для підписання додаткової угод (у редакції позивача) про внесення змін до договору в частині зміни розміру орендної будуть відсутні.

У зв'язку із викладеним, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/9673/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 208/6478/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у даному випадку у суду є можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Натомість, встановлення рішенням суду у справі № 208/6478/17 фактів, що мають значення для розгляду справи № 904/9673/17, може бути підставою для перегляду даної господарської справи за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/9673/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3