Ухвала

від 15.02.2018 по справі 912/3670/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Справа № 912/3670/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши матеріали справи № 912/3670/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС", 02095, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель, 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія", 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3/26

про стягнення 804 993,27 грн,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № ЮР-07/18 від 12.12.17;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" 804 993,27 грн заборгованості, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3670/16.

Ухвалою від 12.12.2016 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія".

Ухвалою від 30.06.2017 у справі № 912/3670/16 призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; проведення судової економічної експертизи, доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

26.12.2017 на адресу господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15082/17-45 від 14.12.2017 про залишення експертизи без виконання у зв'язку з не проведенням оплати за експертизу.

26.12.2017 матеріали справи № 912/3670/16 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 11.01.2018, у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", господарським судом поновлено провадження у справі № 912/3670/16; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

Крім того, даною ухвалою учасникам судового процесу встановлено строки для подання заяв, клопотань, які не були подані з поважних причин, відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, відповіді на відзив (ч. 1 ст. 184 ГПК України), пояснень третіх осіб (ст. 168 ГПК України) - на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі.

15.02.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

15.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель про зупинення провадження у справі № 912/3670/16 на період проведення судово-економічної експертизи.

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідач станом на дату подання клопотання має фінансову можливість оплати вищезазначеного рахунку, та виконати вимоги суду згідно ухвали від 30.06.2017 у даній справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 15.02.2018 подане клопотання підтримав.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Ухвалою від 03.03.2017 господарським судом за власною ініціативою суду призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи та провадження у справі № 912/3670/16 зупинено.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІМПЕКС".

19.05.2017 матеріали справи № 912/3670/16 повернуто на адресу господарського суду з повідомленням Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.05.2017 № 17-411,412 про неможливість надання висновку. Так, у вказаному повідомленні судовим експертом зазначено, що відсутність необхідних документів, заявлених в клопотанні, унеможливлюють надання об'єктивних висновків по питаннях, що поставлені на розгляд експертизи. Крім того, станом експертом зазначено, що проведення оплати за експертизу також не здійснено.

Ухвалою від 26.05.2017 провадження у справі №912/3670/16 поновлено.

Згідно ухвали від 30.06.2017 господарським судом за власною ініціативою призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель; провадження у справі № 912/3670/16 зупинено.

26.12.2017 на адресу господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15082/17-45 від 14.12.2017 про залишення експертизи без виконання у зв'язку з не проведенням оплати за експертизу.

З огляду на викладені обставини, ухвалою від 11.01.2018 провадження у справі № 912/3670/16 поновлено.

Господарський суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд, при призначенні експертизи ухвалами від 03.03.2017 та від 30.06.2017 покладав обов'язок проведення оплати судової експертизи як на позивача так і на відповідача, з подальшим розподілом таких витрат згідно Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").

Однак, учасниками судового процесу вимоги ухвал суд не виконано та експертизу не оплачено.

Відповідно до вимог діючого Господарського процесуального кодексу України, зокрема приписами ч. 2 ст. 125 вказаного Кодексу, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Між тим, як зазначено вище експертиза обома учасниками не оплачена. Відповідач, заявляючи у клопотанні про зупинення провадження у справі про можливість оплати вартості експертизи, жодним чином не підтверджує свої наміри та не надає жодних доказів. Крім того, відповідачем не наведено та підтверджено причини не здійснення оплати вартості експертизи, призначеної ухвалою від 30.06.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Між тим, як зазначено вище, призначена у справі експертиза залишена без виконання та експертною установою матеріали справи № 912/3670/16 повернуто на адресу суду, а отже підстави для зупинення провадження у справі на період проведення судово-економічної експертизи відсутні.

Разом з цим, заяв та клопотань про призначення експертизи від учасників судового процесу не надходило, а тому господарський суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 912/3670/16 та відхиляє його.

В підготовчому засіданні представником відповідача повідомлено про відсутність наміру подавати будь-які заяви та клопотання.

Позивач та третя особа своїм правом на подання пояснень заяв та клопотань у строк, визначений господарським судом не скористались.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель про зупинення провадження у справі № 912/3670/16 відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/3670/16.

3. Справу №912/3670/16 призначити до судового розгляду по суті на 12.03.2018 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Явку учасників судового процесу в судове засідання 12.03.2018 визнати обов'язковою.

6. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування вказаної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Копії ухвали направити ТОВ "Смарт Імпекс" за адресою: 02095, АДРЕСА_1; Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Конструкцій Швидко Монтованих Будівель за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63 та за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 57; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інноваційна Компанія" за адресою: 27504, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 3/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.02.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Т.В. Макаренко