Ухвала

від 19.02.2018 по справі 910/15734/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2018 р. Справа № 910/15734/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Зерно-Інвест

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.)

у справі № 910/15734/16 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Фермерського господарства Зерно-Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Мастер

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні позивача Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним з моменту генерації електронного цифрового підпису

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року Фермерське господарство Зерно-Інвест звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Мастер про визнання недійсним електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/15734/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2016 р. провадження у справі № 910/15734/16 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 р., ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.09.2016 р. у справі № 910/15734/16 скасовано, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2017 р., зокрема, залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні позивача Волноваську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.) у справі № 910/15734/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фермерське господарство Зерно-Інвест 15.01.2018 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також до апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Зерно-Інвест передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано поштою 27.12.2017 р. та отримано позивачем 04.01.2018 р.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ГПК України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України у редакції, яка діяла станом на дату винесення рішення суду, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.), заявник мав подати у строк до 02.01.2018 р. включно, без урахування вихідних та святкових днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 15.01.2018 р.

Частиною 1 статті 119 ГПК України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

З наданих скаржником та наявних у матеріалах справи доказів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія конверту та роздруківка з інтернет-ресурсу Укрпошти ) убачається, що рішення суду першої інстанції надіслано на адресу учасників справи лише 27.12.2017 р. та отримано позивачем поштою 04.01.2018 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, том 4, а.с. 40). Таким чином позивач ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на його апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на момент винесення такого рішення.

Враховуючи, що Фермерське господарство Зерно-Інвест подало дану апеляційну скаргу у межах десятиденного строку (без урахування вихідних днів) з дня ознайомлення зі змістом та мотивами винесення рішення, існують підстави для поновлення скаржнику строку на подання скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. та поновити Фермерському господарству Зерно-Інвест зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Зерно-Інвест на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/15734/16.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/15734/16.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов