Рішення

від 06.02.2018 по справі 922/3165/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Справа № 922/3165/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури №4, м.Харків до ОСОБА_2 міської ради, м.Харків , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1", м.Харків , Департаменту реєстрації ОСОБА_2 міської ради, м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків Головного територіального управління юстиції у ОСОБА_2 області, м.Харків про визнання недійсним рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення №036688 від 11.12.2015

від першого відповідача: ОСОБА_1, довіреність №08-11/3963/2-17

від 28.12.17

від другого відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 02.08.2017

від третього відповідача: не з'явився

від першої третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №01/71 від 03.01.2018

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСОБА_2 місцевої прокуратури №4 (далі за текстом - прокурор), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради (далі за текстом - перший відповідач) та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" (далі за текстом - другий відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття п.12.1 додатку 1 до рішення 36 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 №1738/14, яким ОК "ЖБК "Житлобуд-1" надано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137500:01:027:0036 (площею 0,0732га), 6310137500:01:027:0037 (площею 0,0400га) та 6310137500:01:027:0034 (площею 0,8490га) за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва подальшого обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові;

- визнати недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35129116, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0732га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0036).

- визнати недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35125464, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га (кадастровий номер: 6310137500:1:027:0037);

- визнати недійсним видане ОК "ЖБК "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35141238, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,8490га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0034);

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 20109397 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0732га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0036, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9096574);

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 20108119 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0400га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0037, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9095579);

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний (номер: 20116045 від 19.03.2015) за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,8490га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0034, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9099236).

Ухвалою від 18.09.2017 порушено провадження у дані справі, а також до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача залучено Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1" (далі за текстом перша третя особа).

Ухвалою від 10.11.2017 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача залучено Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - друга третя особа).

Ухвалою від 04.12.2017 залучено до участі у справі як третього відповідача - Департамент реєстрації ОСОБА_2 міської ради (далі за текстом - третій відповідач).

Ухвалою від 24.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.02.2018.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Перший відповідач у відзиві проти позовних вимог прокурора заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, Зазначив, що вимоги Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу та статті 137 Житлового кодексу Української РСР щодо встановлення порядку організації та створення кооперативу та затвердження списку громадян, які вступають до нього, і членів їх сімей виконавчим комітетом ради народних депутатів не відповідають приписам Закону України "Про кооперацію", який набув чинності пізніше, і, відповідно, підлягає застосуванню. При цьому, перший відповідач послався на судові рішення у справах №826/15758/16 та №638/20557/15-а, а також на наукові висновки фахівці у галузі права.

Представник першого відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення, викладені у відзиві, просив позов залишити без задоволення.

Другий відповідач у відзиві просив відмовити прокурору в задоволенні позову. При цьому, вказав, що ОК "ЖБК "Житлобуд-1" створено та він здійснює діяльність у відповідності з вимогами Закону України "Про кооперацію", який на даний час є спеціальним законом, що регулює діяльність кооперативів. Державна реєстрація другого відповідача на час розгляду справи не скасована та не визнана недійсною у встановленому законом порядку. Також, другий відповідача вказує, що проектування будівництва житлового будинку (будинків), в тому числі й визначення кількості квартир, може здійснюватися лише після отримання земельної ділянки в користування чи у власність. Щодо факту укладання договору суперфіцію між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" та АТ "Трест Житлобуд-1", другий відповідач зазначив, що пп.5 п.16 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів Української РСР від 30.04.1985 №186 визначено, що житлово-будівельний кооператив має право укладати договори, пов'язані з будівництвом, експлуатацією і ремонтом жилого будинку (будинків) і надвірних будівель, а також інші договори відповідно до цілей його діяльності. Крім того, посилається на постанову Верховного Суду України у справі №21-405а14 від 11.11.2014, відповідно до якої у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися.

У судовому засіданні представник другого відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Представники третього відповідача та другої третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників прокурора та другого відповідача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Згідно пункту 12.1 додатку 1 до рішення 36 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2014 №1738/14 обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" надано у власність земельні ділянки, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва подальшого обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по пров. Іскринському, 19, а саме:

- ділянка 1 - площею 0,0732га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0036);

- ділянка 2 - площею 0,0400га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0037);

- ділянка 3 - площею 0,8490га (кадастровий номер 6310137500:01:027:0034).

Будівництво необхідно було виконати у строк до 31.12.2016.

На підставі вказаного рішення 19.03.2015 другому відповідачу ОСОБА_2 міським управлінням юстиції видано:

- свідоцтво №35129116, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0732 га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0036), на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" право власності на відповідну земельну ділянку, а в подальшому, на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 13.05.2015, укладеного між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (землевласником) та АТ "Трест Житлобуд-1" (правокористувачем), приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки;

- свідоцтво №35125464, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0037), на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" право власності на відповідну земельну ділянку, а в подальшому, на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 13.05.2015, укладеного між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (землевласником) та АТ "Трест Житлобуд-1" (правокористувачем), приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки;

- свідоцтво №35141238, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,8490 га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0034), на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОК "ЖБК "Житлобуд-1" право власності на відповідну земельну ділянку, а в подальшому, на підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 13.05.2015, укладеного між ОК "ЖБК "Житлобуд-1" (землевласником) та АТ "Трест Житлобуд-1" (правокористувачем), приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права забудови вищевказаної земельної ділянки.

Керівник ОСОБА_2 місцевої прокуратури №4 вважаючи, що вказані рішення не відповідають вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів УРСР №186 від 30.04.1985, звернувся до господарського суду з вимогою про визнання їх незаконними та скасування. Прокурор вказував на те, що ОК "ЖБК "Житлобуд-1" створено всупереч вимогам Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу; фактично ОК "ЖБК "ЖИТЛОБУД-1" є не житлово-будівельним, а обслуговуючим кооперативом; під час прийняття спірного рішення ОСОБА_2 міська рада мала з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту. В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що незаконне відчуження землі ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, а захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів, при цьому особа, яка наділена територіальною громадою міста відповідними повноваженнями виступає у якості одного з відповідачів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень ОСОБА_2 міської ради, зокрема, віднесено розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Оспорюване рішення прийнято на підставі статей 41, 92, 116, 123, 124, 141, 186 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами або юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Вказаними нормами передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих радах народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку.

Пунктом 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, також встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до статті 135 Житлового кодексу УРСР до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті, які потребують поліпшення житлових умов. Квартири, які надаються членам кооперативу, повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

Число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир в житловому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно - і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в міста ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік. Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Примірного статуту до членів ЖБК приймаються особи віком до 30 років.

Згідно абз. 2 п.4 Примірного статуту, рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої ОСОБА_5 народних депутатів. Згідно абз. 2 пункту 5 Примірного статуту ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті ОСОБА_5 народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що передаючи земельну ділянку у власність другому відповідачу, ОСОБА_2 міська рада мала врахувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог ЖК УРСР та Примірного статуту. З'ясування саме цих обставин при наданні земельної ділянки другому відповідачу, як спеціальному суб'єкту, передбаченому ст. 41 ЗК України, зобов'язує ОСОБА_5 з'ясовувати правовий статус, мету та підстави його створення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України, правова позиція якого щодо застосування наведених норм матеріального права викладена у постанові від 17.06.2014 у справі № 21-195а14.

Однак, всупереч зазначених вимог, у Статуті кооперативу не було визначено кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення кооперативом діяльності, що суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу - обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, а не будівництво житла для інших осіб.

Засновниками ОК "ЖБК "Житлобуд-1" станом на день прийняття ОСОБА_2 міською радою оскаржуваного рішення були виключно юридичні особи, а саме: ПАТ "Трест Житлобуд-1" (код ЄДРПОУ: 01270285); ТОВ "Харківжитлобуд-1" (код ЄДРПОУ: 33290414); ПАТ "Харківелектромонтажкомплект" (код ЄДРПОУ: 14077940).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, безкоштовне відчуження ОСОБА_2 міською радою спірних земельних ділянок у власність ОК "ЖБК "Житлобуд-1", фактично, має результатом отримання прибутку засновниками цієї юридичної особи.

Враховуючи викладене, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" створено всупереч вимогам ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту, які по відношенню до Законів України "Про кооперацію" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальними нормативно правовими актами та підлягають застосуванню до правовідносин сторін у даній справі.

Також, ОК "ЖБК "Житлобуд-1" не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог глави 5 ЖК та ст. 41 Земельного кодексу України. Вказаний кооператив фактично є обслуговуючим, оскільки мета його створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу.

Статтею 41 Земельного кодексу України передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме спільне вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення членів кооперативу.

Порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 Земельного кодексу України не передбачають можливості для надання земельної ділянки у власність з іншою метою, зокрема, для здійснення житлового будівництва поза межами забезпечення житлом членів кооперативу.

Таким чином, ОСОБА_2 міською радою під час безоплатного надання земельних ділянок ОК "ЖБК "Житлобуд-1" не дотримано положень вказаної норми права, оскільки вона мала можливість, і, в силу покладених на неї публічних функцій, мала обов'язок з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення ОК "ЖБК "Житлобуд-1", мала переконатись у додержанні останнім порядку його створення у відповідності до вимог чинного законодавства, та підстави передачі землі житлово-будівельному кооперативу. Однак у даному випадку першим відповідачем цього зроблено не було.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним пункту п.12.1 додатку 1 до рішення 36 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для бідівництва об'єктів" від 24.12.2014 №1738/14 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв, яким посвідчено право власності на спірні земельні ділянки, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за другим відповідачем, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від позовних вимог про визнання недійсним оспорюваного рішення, а тому також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідачів спростовуються вищевикладеним, а також наступним.

Суд вважає невірним твердження відповідачів відносно того, що на діяльність житлово-будівельних кооперативів не розповсюджуються вимоги ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та про пріоритет виключно норм закону України "Про кооперацію", оскільки Житловий кодекс УРСР на даний час є чинним. Житловий кодекс УРСР не визнавався не чинним ні Законом України "Про кооперацію", ні іншим законодавчим актом, а відтак його норми є обов'язковими до виконання всіма юридичними та фізичними особами, органами влади та посадовими особами.

Посилання відповідачів на наукові висновки фахівців у галузі права судом відхиляються, оскільки такі наукові висновки не є висновками судової експертизи в розумінні ГПК та не є обов'язковими для суду.

Посилання на судові рішення у адміністративних справах №826/15758/16 та №638/20557/15-а не приймаються судом, оскільки не мають преюдиціального значення для даної справи.

Щодо постанови Верховного Суду України у справі №21-405а14 від 11.11.2014, суд зазначає, що в інших подібних випадках Верховний Суд України виходив з того, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення стосовно розпорядження земельною ділянкою та отримання власником державного акта на право власності на неї подальше оспорювання правомірності набуття такої ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Зазначене підтверджується постановами Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-493а14, від 09.12.2014 у справі №21-308а14, від 17.02.2015 у справі №21-551а14, від 28.04.2015 у справі №21-173а15 та інших.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з моменту прийняття п.12.1 додатку 1 до рішення 36 сесії ОСОБА_2 міської ради 6 скликання "Про надання земельних ділянок для бідівництва об'єктів" від 24.12.2014 №1738/14, яким Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" надано у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137500:01:027:0036 (площею 0,0732га), 6310137500:01:027:0037 (площею 0,0400га) та 6310137500:01:027:0034 (площею 0,8490га) за рахунок земель житлової та громадської забудови, для будівництва подальшого обслуговування житлового комплексу з урахуванням знесення існуючих будівель по пров. Іскринському, 19 в м.Харкові.

Визнати недійсним видане Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35129116, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0732га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0036).

Визнати недійсним видане Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35125464, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,0400га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0037).

Визнати недійсним видане Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" 19.03.2015 ОСОБА_2 міським управлінням юстиції свідоцтво №35141238, яким посвідчено право власності на земельну ділянку, площею 0,8490 га (кадастровий номер: 6310137500:01:027:0034).

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 20109397 від 19.03.2015) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0732га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0036, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9096574).

Скасувати ріщення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 20108119 від 19.03.2015) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" на земельну ділянку, площею 0,0400га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0037, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9095579).

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 20116045 від 19.03.2015) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" на земельну ділянку, пощею 0,8490га, з кадастровим номером 6310137500:01:027:0034, по пров.Іскринському, 19 в м.Харкові, яке було прийнято державним реєстратором ОСОБА_2 міського управління юстиції (номер запису про право власності: 9099236).

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) на користь прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код 02910108, банк отримувач: Державна Казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5600,00грн. судового збору.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" (61023, АДРЕСА_1, код 36224907) на користь прокуратури Харківської області (61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код 02910108, банк отримувач: Державна Казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5600,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 16.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_7