Ухвала

від 16.02.2018 по справі 904/6961/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/6961/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області,

про стягнення 303 924,37 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 (згідно з реєстраційним штампом ДАГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17 до Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2018 року у справі № 904/6961/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме не доплачено судовий збір у сумі 0,64 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 06.02.2018.

06.02.2018 ТОВ "ДнепрУкрМет" до суду подано оригінал квитанції № ПН106539 від 05.02.2018 про доплату судового збору у розмірі 2,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга ТОВ "ДнепрУкрМет" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 904/6961/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження рішення та постанови обґрунтована тим, що відповідачем було відкликано довіреність представника та укладено договір з адвокатом Биструшкіною А.Р., якій для ознайомлення з матеріалами справи потрібен був час.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1 . Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17.

3 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 у справі № 904/6961/17 на 05 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 02.03.2018.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г.Мачульський