Верховний
Суд
УХВАЛА
19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 904/2818/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Орізон",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Клаб",
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КДЦ"
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф" звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.
На підставі пункту 6 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, справа №904/2818/17 Господарського суду Дніпропетровської області була передана до Касаційного господарського суду.
Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф" відповідає вимогам Розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/2818/17 Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 19.03.2018.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайф".
2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.03.2018.
4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді І. В. Кушнір
Є. В. Краснов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2018 |
Оприлюднено | 20.02.2018 |
Номер документу | 72253506 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мачульський Г.М.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Фещенко Юлія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні