Ухвала

від 14.02.2018 по справі 926/3169/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 926/3169/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича

на рішення Господарського суду Чернівецької області

у складі судді Дутка В.В.

від 19.12.2016 та

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Данко Л.С., Галушко Н.А., Орищин Г.В.

від 11.09.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Буковина - Капітал - Буд"

до Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича

про стягнення 217 070,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Фізична особа-підприємець Димитрюк Михайло Романович подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.

На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 926/3169/16 передана до Касаційного господарського суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, касаційна скарга відповідача подана до внесення Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 змін до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 15.12.2017, то порядок подання зазначеної касаційної скарги повинен був відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

При зверненні з касаційною скаргою відповідач не дотримав вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги відповідача складав 1653,60 грн., а саме 1 378,00 грн. * 120 %, де 1 378, 00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 120% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідач до касаційної скарги додав квитанцію від 27.09.2017 про сплату судового збору на суму 3 907,26 грн. Із зазначеної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за позовом Димитрюка Михайла Романовича; отримувачем коштів є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ; р/р отримувача - 31212253700007; код отримувача - 38004897; МФО отримувача - 820019.

Суд вважає, що зазначена квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору саме за подання касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскільки касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли на момент її подання, вона підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16 залишити без руху та надати Фізичній особі-підприємцю Димитрюку Михайлу Романовичу строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Фізичній особі-підприємцю Димитрюку Михайлу Романовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати Суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська