Верховний
Суд
УХВАЛА
12 березня 2018 року
м. Київ
справа № 926/3169/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича
на рішення Господарського суду Чернівецької області
у складі судді Дутка В.В.
від 19.12.2016 та
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Данко Л.С., Галушко Н.А., Орищин Г.В.
від 11.09.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Буковина - Капітал - Буд"
до Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича
про стягнення 217 070,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року Фізична особа-підприємець Димитрюк Михайло Романович подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скаргу відповідача у даній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Зазначену копію ухвали від 14.02.2018 вручено Фізичній особі-підприємцю Димитрюку Михайлу Романовичу 24.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101612638870, яке надійшло до Суду 27.02.2018.
01 березня 2018 року до Суду відповідачем подана заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 926/3169/16. До зазначеної заяви скаржником додано докази підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16, а саме квитанцію від 28.02.2018 про сплату 1653,60 грн.
Крім того, оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), скаржник у касаційній скарзі, зокрема, просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що попередня касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017.
Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши викладені скаржником доводи та зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Фізичною особою-підприємцем Димитрюком Михайлом Романовичем строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
З огляду на виконання відповідачем у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 14.02.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також у касаційній скарзі заявник, зокрема, просить зупинити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки скаржником не наведено жодного обґрунтування зазначеного клопотання, а додана лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2017 № 926/3169/16 датована 22.02.2017.
Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваних рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Оскільки інших заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.
Керуючись частиною 13 статті 8, частиною 3 статті 288, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301, статтею 332 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Димитрюку Михайлу Романовичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
5. Відхилити клопотання Фізичної особи-підприємця Димитрюка Михайла Романовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 926/3169/16.
6. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковина - Капітал - Буд" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
В. Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2018 |
Оприлюднено | 13.03.2018 |
Номер документу | 72645206 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Вронська Г.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні