Ухвала

від 19.02.2018 по справі 594/147/18

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/147/18

Провадження № 1-кс/594/42/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12017210050000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківськоого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , внесено в межах кримінального провадження № 12017210050000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Борщівського районного суду від 18 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який змінено 26 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області, до 2 (двох) років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, знаходячись на волі, маючи не зняту та не погашену судимість, під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, а вчинив нові тяжкі злочини.

Так, 11 березня 2017 року біля 23.00 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з житлового будинку домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , на загальну суму 2741,25 грн.

Крім цього, 25 березня 2017 року, у вечірню пору доби ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з житлового будинку домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , на загальну суму 2425 грн.

Крім цього, 10 квітня 2017 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з приміщення квартири АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , на загальну суму 77472,25 грн.

Крім цього, 20 травня 2017 року біля 03.00 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з приміщення повного товариства «Ломбард Комод» ОСОБА_9 і Компанія», яке розташоване за адресою м.Борщів вул.Шевченка,13/3 Тернопільської області на загальну суму 31065 грн.

Крім цього, в червні 2017 року біля 20.00 год. ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з житлового будинку домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , на загальну суму 4300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в житло ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких являється вчинення злочину повторно та із проникненням в житло.

20 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідност. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4ст.189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставіст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3ст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на підставі ст.ст.41,110, 281 КПК України 28.12.2017 року винесено постанову про оголошення останнього в розшук, що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 177,183,187-191 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12017210050000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно зіст. 191 КПК Українипісля затримання ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали3(три) місяці з дати постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1