Ухвала

від 05.02.2018 по справі 804/67/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа № 804/67/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Боженко Н.В.

при секретарі судового засідання - Трошиній А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

02 лютого 2018 року до суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами 3 та 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені в обмеженій кількості залів судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі, в тому числі зал, який обладнаний технічними засобами 08 лютого 2018 року о 15.00 год. - заброньовано, а тому відсутня можливість розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин.

На підставі викладеного, заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 804/67/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1