Ухвала
від 05.02.2018 по справі 817/68/18
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/68/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (вул.Гора, буд.41, с.Вельбівне, Острозький район, Рівненська область, 35341) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне, 33013) про визнання протиправною відмову, викладеної в листі від 22.09.2017 №Л-4670/0-6868/0/6-17, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області з кадастровим номером 5624286900:03:002:0069, площею 4,0020га, "для ведення фермерського господарства" за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності; зобов'язання вчинення дій щодо відведення вказаної земельної ділянки з передачею її у власність.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статті 12 КАС України суд вважає, що дана дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, в силу вимог ст.ст.159-167 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, подати до суду інші заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк з одночасним роз'ясненням наслідків їх неподання.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( вул.Гора, буд.41, с.Вельбівне, Острозький район, Рівненська область, 35341 ) до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області ( вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне, 33013 ) про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу №817/68/18 до розгляду в підготовчому судовому засіданні на "02" березня 2018 р. о 9:40год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. При цьому, в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю 5 днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень відносно позову тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали та 5 днів з дня отримання відзиву відносно такого відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Попередити осіб, які беруть участь у розгляді справи, про те, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2018
Оприлюднено20.02.2018
Номер документу72276926
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/68/18

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 24.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 11.07.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні