Ухвала
від 13.02.2018 по справі 820/5583/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 р. Справа № 820/5583/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, інспектор сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області нарахувати та виплатити позивачу незаконно утримані кошти.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. провадження у справі відкрито 27.11.2017.

Розпорядженням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 №03-05/108 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ судді Шевченко О.В., у тому числі справи №820/5583/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 головуючим по справі призначено суддю Сагайдака В.В.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суддя отримавши матеріали справи інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії встановив, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з приписами ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач вказує, що всі документи в обґрунтування його позовних вимог відсутні, однак не зазначає, чому такі докази не можуть бути надані до позовної заяви, а також не надає підтвердження того, що позивачем здійснено усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначене підтвердження позивачем до суду не надано.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно зазначити в позовній заяві її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта, а також надати до суду всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або зазначити, чому такі докази не можуть бути надані до позовної заяви та надати підтвердження того, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 133, 160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу №820/5583/17.

Позовну заяву інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Сагайдак

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2018
Оприлюднено20.02.2018
Номер документу72278041
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5583/17

Рішення від 15.05.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 13.02.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні