Ухвала
від 12.02.2018 по справі 683/13/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 683/13/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в якому просить суд:

1. визнати рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (протокол №1445 від 20.10.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах) протиправною.

2. Визнати за позивачем право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 22.08.1984 по 24.05.1985 на посаді бітумоплавильника на підприємстві МПШБК, з 25.05.1985 по 16.06.1994 на посаді оператора парових котлів на підприємстві МПШБК, з 15.08.2006 по 06.05.2007 на підприємстві "Старокостянтинівський райавтодор" на посаді бітумника (варника дьогтю) та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення в Пенсійний фонд України, тобто з 08.09.2017.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 13 та ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Старокостянтинівського суду Хмельницької області від 12.01.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При зверненні до суду позивачем не додано до матеріалів справи копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем:

1. власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2. копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

3. належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2018
Оприлюднено20.02.2018
Номер документу72278887
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —683/13/18

Постанова від 05.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 14.05.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні