Ухвала

від 19.02.2018 по справі 671/2166/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 671/2166/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Купільської ОСОБА_1 ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області , сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Купільської ОСОБА_1 ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області, сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації? в якій просить суд:

1. визнати незаконною бездіяльність сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області щодо невчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,93 га під вказаним навчальним закладом.

2. зобов'язати адміністрацію Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,93 га за адресою: вул. Перемоги, 1, с. Купіль Волочиського району Хмельницької області.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.01.2018 адміністративну справу № 671/2166/17 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 в інтересах держави до Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області, сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третьої особи Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передано до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що відповідачами, у поданому адміністративному позові, вказані: Купільська ОСОБА_1 ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області та сектор освіти Волочиської районної державної адміністрації.

Однак, подана до суду позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації.

Згідно з частинами 4, 5 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури зазначає у позові, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою та може призвести до порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства.

Разом з тим, подана позовна заява не містить обґрунтування незалучення у якості позивачів служби у справах дітей або Волочиської районної ради.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом:

1. обґрунтування позовних вимог до сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації з врахуванням вимог, що визначені ст. 160 КАС України.

2. правові підстави та обґрунтування не залучення у якості позивача служби у справах дітей або Волочиської районної ради.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3