Ухвала

від 01.03.2018 по справі 671/2166/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 671/2166/17

УХВАЛА

01 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до Купільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області , сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Купільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області, сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації в якій просить суд:

1. визнати незаконною бездіяльність сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області щодо невчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,93 га під вказаним навчальним закладом.

2. зобов'язати адміністрацію Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 1,93 га за адресою: вул. Перемоги, 1, с. Купіль Волочиського району Хмельницької області.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.01.2018 адміністративну справу № 671/2166/17 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Туза Ю.А. в інтересах держави до Купільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області, сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третьої особи Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передано до Хмельницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 80 Закону України "Про освіту", ст. ст. 92, 116, 122, 125 Земельного кодексу України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У поданому адміністративному позові, позивачем зазначено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Купільську сільську раду.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Купільську сільську раду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область,32000) до Купільська ЗОШ І-ІІІ ступенів Волочиської районної ради Хмельницької області (вул. Перемоги, 1, с. Купіль, Волочиський район, Хмельницька область, 31226) , сектору освіти Волочиської районної державної адміністрації (вул. Слави, 10, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Купільську сільську раду (с. Купіль, Волочиський район, Хмельницька область, 31226) .

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Михайлов