Постанова

від 07.02.2018 по справі 372/1697/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 372/1697/17 Суддя (судді) першої інстанції: Зінченко О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представників відповідача: Лукашука О.М., Кабана О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паком до Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про скасування постанови, за апеляційною скаргою Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ Паком звернулося у суд із позовом до Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову №III-05/08-17 від 23.05.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 84 200 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будь-які підготовчі роботи майданчика для будівництва, зокрема, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень ані працівниками ТОВ ПАРКОМ , ані іншими організаціями на орендованій земельній ділянці не проводились, а територія була лише огороджена дерев'яним парканом задля запобігання втрати матеріальних цінностей.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду умотивовано тим, що під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обгрунтування правомірності свого рішення, у той час як доводи позовної заяви підтверджуються матеріалами справи.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час перевірки посадовими особами відповідача було зафіксовано виконання підготовчих робіт без документів, що надають право на виконання таких робіт (підготовка земельної ділянки та влаштування огородження будівельного майданчика), що є порушенням ст. 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та без забезпечення замовником авторського нагляду, чим порушено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою начальника відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Кабан О.М. №III-05/08-17 від 23.05.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності ТОВ ПАКОМ визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 та п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у розмірі 84 200 грн.

Уважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.05.2017 року, припису від 23.05.2017 року №С-05/08-17 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу від 23.05.2017 року №П-05/08-17 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також постанові від 23 травня 2017 року № III-05/08-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначено, що на земельній ділянці кадастровий номер 3223151000:01:033:0010 за адресою вул. Промислова, 59, м. Українка Обухівської району Київської області зафіксовано виконання підготовчих робіт, а саме підготовки земельної ділянки та влаштування огородження будівельного майданчику. При цьому, роботи виконуються господарським способом без документів, що дають право на виконання підготовчих робіт, та без забезпечення замовником авторського нагляду, чим порушено ст. 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно -монтажних робіт проекту.

За п. 1, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі порушення: виконання підготовчих робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

При цьому, відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що будь-які підготовчі роботи майданчика для будівництва, зокрема, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень ані працівниками ТОВ ПАРКОМ , ані іншими організаціями на орендованій земельній ділянці не проводились, а територія була лише огороджена дерев'яним парканом задля запобігання втрати матеріальних цінностей.

Колегія суддів звертає увагу на те, що усупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року), яка кореспондує з ч. 2 ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), зазначені доводи позивача відповідачем не спростовано та не доведено належними і допустимими доказами, що на вказаній земельній ділянці позивачем проводилися підготовчі роботи для проведення будівництва, а також того, що такі роботи повинні були здійснюватися під авторським наглядом.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що після відкриття апеляційного провадження у справі представником відповідача було направлено на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, у тому числі роздруковані фотокопії земельної ділянки.

Однак, вказані докази не можуть бути підставою для задоволення вимог апеляційної скарги, позаяк такі не були подані до суду першої інстанції, а відповідач не надав доказів неможливості їх подання до місцевого суду з причин, що об'єктивно не залежали від нього. До того ж, із вказаних роздруківок фотокопій неможливо встановити коли та ким вони здійсненні, та на останніх наявний лише дерев'яний паркан, у той час як доказів проведення будь-яких підготовчих робіт майданчика для будівництва вони не містять.

Окрім того, покликання представника відповідача під час розгляду апеляційної скарги щодо порушення позивачем вимог екологічного законодавства не заслуговують на увагу, позаяк предметом розгляду у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без документів, що надають право на виконання підготовчих робіт та без забезпечення замовником авторського нагляду). Відтак, надання правової оцінки діям позивача щодо порушення вимог екологічного законодавства в даному випадку не можуть мати місце.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Кузьмишина суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 12 лютого 2018 року.)