ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
08.02.2018 Київ К/9901/3487/17 826/2214/13-а Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 826/2214/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було надано документа про сплату судового збору в розмірі 2752,80 грн., та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Дану ухвалу скаржником було отримано 29.11.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/3487/17 визначено Васильєву І.А.
В межах встановленого ухвалою строку скаржником було заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102921698906) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 19.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
07.02.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником повторно надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.
Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2018 |
Оприлюднено | 20.02.2018 |
Номер документу | 72288052 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні