Ухвала

від 08.02.2018 по справі 804/19441/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/11198/18 справа № 804/19441/14

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АГРОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - Закон № 2147-VIII) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна ж скарга від імені Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого додано копію довіреності, нею ж засвідчену, яка, до того ж, видана і підписана виконуючим обов'язки начальника митного органу ОСОБА_3 без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК АГРОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Дніпра Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник