Ухвала

від 20.02.2018 по справі 917/1656/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2018 р. Справа № 917/1656/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 243П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року по справі № 917/1656/17

за позовом Фермерського господарства «Хризоліт» , м. Глобине Полтавської області;

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава;

про визнання за ФГ «ХРИЗОЛІТ» (код ЄДРПОУ 37114969) права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 27,3215 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0137 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року ФГ «Хризоліт» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за позивачем права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 27,3215 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0137 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.05.2014, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, незважаючи на те, що спірна земельна ділянка фактично використовується позивачем - ФГ «Хризоліт» , засновником та головою якого є ОСОБА_1, листом від 21.09.2017 за № 27-16-0.332-7209/2-17 відмовив в задоволенні клопотання ФГ «Хризоліт» про внесення змін до договору оренди землі від 29.05.2014 в частині зміни орендаря земельної ділянки з громадянина ОСОБА_1 на ФГ «Хризоліт» .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Визнано за ФГ «Хризоліт» право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 27,3215 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0137 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 29.05.2014, що зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.05.2014.

Повний текст зазначеного рішення складено 14.12.2017. Копії цього рішення представник позивача отримав 18.12.2017, а представник відповідача отримав 27.12.2017, що підтверджується їх особистими підписами на зворотному боці останнього аркушу рішення (а.с. 146).

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ).

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 22.01.2018, тобто з порушенням майже на 1 місяць встановленого законом десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17 та винести нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 27.12.2017, але у зв'язку із значною кількістю загальнодержавних вихідних днів Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області не вистачило часу для визначення правової позиції щодо підстав оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто апелянтом не обґрунтовано поважність причин тривалого пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17, що є підставою для залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017).

Крім того, апелянтом в порушення п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) не надано до апеляційної скарги докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 2400,00 грн, що складає 150 відсотків від 1600,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - ФГ «Хризоліт» .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 917/1656/17 (вх. № 243П/3) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17 залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати: 1) обґрунтування поважності причин тривалого пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17; 2) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн; 3) оригінал або належним чином засвідчені копії розрахункового документа встановленої форми (поштової квитанції), що підтверджує надсилання позивачу - ФГ «Хризоліт» листа з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, а також опису вкладення до зазначеного листа.

Зазначену ухвалу отримано представником апелянта 05.02.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102223988783.

Таким чином, строк встановлений судом апелянту для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги сплинув 16.02.2018.

Проте апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 917/1656/17.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 917/1656/17, судова колегія дійшла висновку про повернення Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі № 917/1656/17.

Керуючись ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.