Ухвала

від 19.02.2018 по справі 916/3235/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/3235/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 (головуючий суддя Гладишева Т.Я., судді Головей В.М., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 (суддя Демешин О.А.) у справі №916/3235/16

за позовом Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка"

про стягнення 5 313,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 через Одеський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" повторно подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 у справі №916/3235/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2017 на підставі пункту 1 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 справа №916/3235/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Підпунктом 11 пункту 1 вказаного розділу Закону визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Належним доказом сплати судового збору має бути виключно оригінал відповідного платіжного документа, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається із доданих до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" додатків, в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги додано копію платіжного доручення №160 від 08.06.2017 про сплату судового збору у сумі 1 653,60 грн.

Відтак, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена ксерокопія платіжного доручення не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Керуючись статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Сергіївка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 у справі №916/3235/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07 березня 2018 року. Докази слід надіслати на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6.

2. У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Суховий