Рішення
від 05.02.2007 по справі 2-202/2007р.
АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-202/ 2007 p

Справа №2-202/ 2007 p.

РІШЕННЯ

    І М "

Я М     УКРАЇНИ

05

лютого 2007

року Амвросієвський районний суд,

Донецької області

в складі: головуючого -  судді                                    Ладе В.Р.

при секретарі                   Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в

залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом Амвросіївського виробничого

управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги по водопостачанню в сумі 406 гр. 49

коп., суд

ВСТАНОВИВ:

09

січня 2007 року позивач, Амвросіївське

виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за послуги по водопостачанню в сумі 406 гр. 49

коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка не сплачує послуги за надані послуги

по водопостачанню. Виникла заборгованість станом на 15

грудня 2006

року в сумі 406

гр. 49 коп., яку відповідачка добровільно не сплачує.

В судовому

засіданні представник позивача - Амвросіївського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства Смірнова Т.О. підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити,

вказуючи, що відповідачка не сплачує послуги за надану послуги по

водопостачанню, тому виникла заборгованість станом на 15 грудня 2006

року в сумі 406 гр. 49 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованость в

сумі 406

гр. 49 коп.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на

підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася. Вона належним чином була повідомлена про день і час розгляду

справи, причину неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд

справи за її відсутності.

Відповідно до

вимог ст.224 ч.І ЦПК України, в разі

неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не

заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали

справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що

підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка

користується послугами, що надає позивач але своєчасно не сплачує їх вартість,

через що виникла заборгованість станом на 15 грудня 2006 року в сумі 406 гр. 49

коп., котру відповідачка добровільно не сплачує.

Враховуючи, що

відповідно до вимог ст.68 ЖК України комунальні послуги сплачуються щомісячно,

суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму

заборгованості 406

гр. 49 коп., а також судовий

збір в сумі 51

гривня на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.

На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст.60,76 п.З, 213,

214, 215, 224, 225,

226 та 228

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Амвросіївського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства 406 гривень 49

коп. ( Чотириста шість гривень

49 коп.) на розрахунковий рахунок №26035374 у Дирекції АППБ «Аваль», МФО 335076, ЕГРПОУ 25333754.

Стягнути з

ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня (П'ятдесят одна гривня ) на рахунок

Амвросіївської міської ради: р/р 31410537600116 МФО 834016, ЗКПО 24164953

Банку УДК Донецької області та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 30 гривень (Тридцять гривень) на рахунок ТУ ДСА в Донецькій області: р/р 35221017001000

в УДК

в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 26288796.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідачки ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня

отримання його копії.                  

 

Дата ухвалення рішення05.02.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу722974
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення

Судовий реєстр по справі —2-202/2007р.

Рішення від 06.03.2007

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Пороценко О.В.

Рішення від 21.03.2007

Цивільне

Чортківський районний суд Тернопільської області

Коломієць Н.З.

Рішення від 23.03.2007

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

М'ягкий Є.В.

Рішення від 27.03.2007

Цивільне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Хоменко О.А.

Ухвала від 19.03.2007

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Стальніков В.М.

Ухвала від 16.03.2007

Цивільне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Хоменко О.А.

Ухвала від 19.03.2007

Цивільне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Ліснецький І.В.

Рішення від 16.02.2007

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А.Д.

Ухвала від 12.03.2007

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Линник О.С.

Рішення від 13.03.2007

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Зацеркляний В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні