Ухвала

від 20.02.2018 по справі 383/983/16-ц

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/983/16-ц

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/983/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ніка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ніка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №383/145/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вказуєчи, що цим позовом оспорюється право позивача у даній справі ОСОБА_3О на успадковану за заповітом земельну ділянку, яку той передав в оренду за оспорюваним ним же договором оренди та додатковою угодою до нього.

Представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання вказуючи на його необгрунтованість та таким, що заявлено з наміром затягнення розгляду справи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання представник відповідача - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявляючи клопотання, представник відповідача не обгрунтував належними та допустимими доказами об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №383/145/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а сам по собі факт оспорення заповіту, виходячи зі змісту позовів, не є підставою для зупинення даної справи.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику відповідача - адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко