Ухвала

від 19.02.2018 по справі 812/2032/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2032/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

прокурора - Фатєєвої А.Г. (довіреність від 04.01.2018 № 90вих-18),

представника позивача - Дегтярьова Ю.С. (довіреність від 12.01.2018 № 02-222/11),

представників відповідача - Цимбалюка О.В. (довіреність від 12.01.2018), Люцканової Т.О. (наказ від 30.09.2016 № 949-к),

представника третьої особи І - Курганова В.С. (довіреність від 16.01.2018 № 23-Д),

представника третьої особи ІІ - Цимбалюка О.В. (довіреність від 12.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) навчального закладу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до суду надійшов позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, в якому прокурор просив визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зобов'язати відповідача вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2017 № 90, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт Борівське, вул. Колгоспна, 30, до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки від 09.11.2017 № 90.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

16.02.2018 від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відмовлено в задоволення клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 16.02.2018 від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до суду надійшли клопотання про прийняття уточненого позову до розгляду та про заміну первинного позивача належним позивачем. У вказаних клопотаннях прокурор уточнює позовні вимоги: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зобов'язати відповідача вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2017 № 90; та замінити первинного позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Луганській області, належним позивачем - керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали клопотання про прийняття уточненого позову та заміну первинного позивача належним.

Представники відповідача та третіх осіб віднесли вирішення вказаних клопотань на розсуд суду.

Розглянувши вказані клопотання прокурора, суд дійшов такого.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині уточненого адміністративного позову викладено вимоги про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, та зобов'язання відповідача вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2017 № 90.

В первісному позові, крім зазначених вимог, було заявлено вимогу про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце .

Таким чином, уточнений позов є фактично заявою про зміну предмету позову, яка могла бути подана не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з протоколом судового засідання від 15.01.2018 розгляд справи по суті розпочато 15.01.2018.

З огляду на наведене, суд відмовляє у прийнятті до провадження уточненого адміністративного позову як такого, що поданий з порушенням строків, визначених статтею 47 КАС України.

Щодо клопотання про заміну первинного позивача належним, суд також не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до приписів статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, судовий розгляд справи по суті розпочато 15.01.2018. Отже, враховуючи, що клопотання про заміну позивача надано після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача у справі.

Керуючись статтями 12, 47, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про прийняття уточненого позову та про заміну первинного позивача належним позивачем відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2018 року.

Суддя І.О. Свергун