Рішення

від 17.04.2018 по справі 812/2032/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2032/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

прокурора - Кудіної Т.А. (посвідчення від 31.12.2015 № 038414),

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2018 № 02-222/11),

представників відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2018), ОСОБА_3 (наказ від 30.09.2016 № 949-к),

представника третьої особи І - ОСОБА_4 (довіреність від 16.01.2018 № 23-Д),

представника третьої особи ІІ - ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2018),

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідач, КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада (далі - третя особа № 1, міська рада), відділ освіти Сєвєродонецької міської ради (далі - третя особа № 2, відділ освіти), в якому прокурор просив: визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов'язати ДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2017 № 90; застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Колгоспна, 30, до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки від 09.11.2017 № 90.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що головним інспектором відділу запобігання надзвичайних ситуацій Сєвєродонецького міського управління ГУ ДСНС України у Луганській області проведено планову та позапланову перевірки відповідача, які засвідчили низку порушень. За результатами планової перевірки складено акт від 22.09.2017 № 23, який того ж дня вручено завідувачу КДНЗ № 45 Джерельце ОСОБА_3 Також, останній винесено припис від 28.09.2017 № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Позаплановою перевіркою, результати якої зафіксовані в акті від 09.11.2017 № 90, встановлено, що порушення виявлені попередньою перевіркою усунуто лише частково, переважна більшість порушень, що створюють загрозу для життя та здоров'я людей, продовжують мати місце.

За результатами перевірок встановлено, що подальша експлуатація об'єкту - КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2018 від відповідача на адресу суду надійшов відзив но позовну заяву, в обґрунтування якого останній послався на таке.

КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце створений на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 29.02.2016 № 140, а рішенням останньої від 29.09.2016 № 717 затверджено Статут КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце . В якості юридичної особи відповідача зареєстровано 30.09.2016, та наказом відділу освіти від 30.09.2016 № 949-к на посаду завідувача КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце з 01.10.2016 призначено ОСОБА_3

Вважає, що дошкільний заклад фактично розташовуваний у пристосованому під таку мету вже існуючу будівлю, реконструкцію (перепланування та переоснащення) приміщень якої здійснили ще до реєстрації відповідача в ЄДР.

Пунктом 1.4. Статуту відповідача передбачено, що засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням, оснащенням і матеріалами.

Управління дошкільним закладом здійснюється відділом освіти (пункт 8.1. Статуту). Придбання будь-якого обладнання та іншого майна, отримання допомоги від підприємств, установ, організацій або фізичних осіб дозволяється тільки за погодженням із засновником (пункт 10.2. Статуту). Відповідно до п. 1.5. Посадової інструкції завідувача ДНЗ - керівник закладу підпорядковується безпосередньо начальнику відділу освіти і всі дії, пов'язані з виконанням своїх обов'язків, узгоджує з керівництвом відділу освіти.

Відповідач не є головним розпорядником бюджетних коштів, а будь-які витрати, які не закладені у кошторисі відділу освіти, здійснюються лише через прийняття відповідного рішення міською радою.

З метою усунення виявлених порушень в ході планової та позапланової перевірки відповідач звертався до відділу освіти з письмовим зверненням щодо необхідності фінансування витрат направлених на усунення порушень. Щорічно відповідачем подаються до відділу освіти заявки про потреби придбання засобів індивідуального захисту.

Також відповідач зазначив, що з причини відсутності фінансування на даний час не усуненими залишились такі порушення: завгосп не пройшла навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту; відсутня проектна та експлуатаційна документація на пічне опалення; відсутність протипожежного водопостачання; відсутність на димовій трубі іскрогасника. На підставі викладеного просив суд позовні вимоги залишити без задоволення.

12.02.2018 від прокурора на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено таке. Проведеними перевірками встановлено, що порушення мають системний характер, а заходи щодо їх усунення не вживаються упродовж тривалого часу. Позапланова перевірка показала лише часткове усунення порушень, переважна більшість останніх, які створюють загрозу для життя та здоров'я людей, продовжують мати місце. Зауваження або заперечення на планову та позапланову перевірку та складені за їх результатами акти перевірок від відповідача не надходили, завідуючою акти підписані без зауважень. Подальша експлуатація об'єкту - КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Перевірки щодо встановлення факту часткового усунення порушень, вказаних відповідачем у відзиві, уповноваженим органом проведено не було. Вважає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не обґрунтованими, а позовні вимоги та такими, які слід задовольнити.

13.02.2018 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено таке. 09.02.2018 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Сєвєродонецького МУ ГУ ДСНС України у Луганській області підполковником служби ЦЗ ОСОБА_5 була здійснена позапланова перевірка КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в ході якої було виявлено та зафіксовано в акті перевірки № 2 вісім порушень, які за період з останньої планової перевірки (акт перевірки від 22.09.2017 № 23 виявлено 33 порушення) не були усунуті, що вказує на відсутність бездіяльності відповідача.

Також 14.11.2017 між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та МПП Інтелект укладено договір № 45-ПР щодо виконання робочого проекту Реконструкція будівлі КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце , що в свою чергу сприятиме усуненню відповідачем останніх порушень.

16.02.2018 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 16.02.2018 від прокурора надійшов уточнений адміністративний позов та клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем.

Ухвалою суду від 19.02.2018 у задоволенні клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 19.02.2018 у задоволенні клопотань керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про прийняття уточненого позову та про заміну первинного позивача належним позивачем відмовлено.

Ухвалою суду від 19.02.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Ухвалою суду від 17.04.2018 поновлено провадження у справі.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник ГУ ДСНС у Луганській області позовні вимоги також підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з тих же підстав.

Представник КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце та відділу освіти Сєвєродонецької міської ради в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Представник Сєвєродонецької міської ради в судовому засіданні пояснив, що питання про виділення коштів на усунення вказаних недоліків буде вирішуватися на наступній сесії міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов такого.

Рішенням сьомого скликання Сєвєродонецької міської ради від 29.02.2016 № 140 вирішено створити КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце , який буде знаходитися на балансі відділу освіти (том 1 арк. спр. 92).

Також Рішенням сьомого скликання Сєвєродонецької міської ради від 29.09.2016 № 717 затверджено Статут КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце (том 1 арк. спр. 93).

Відповідно до пункту 1.1. статуту Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області, затвердженого рішенням сьомого скликанням Сєвєродонецької міської ради від 29.09.2016 № 717, визначено, що КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце є комунальним закладом територіальної громади міста Сєвєродонецька.

Заклад є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків України, круглі печатки, штампи, бланки зі своєю назвою та ідентифікаційним кодом, інші реквізити господарської діяльності (пункт 1.10. Статуту).

Відповідно до пункту 8.1. Статуту управління дошкільним закладом здійснюється відділом освіти Сєвєродонецької міської ради.

Безпосередньо керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідувач, який призначається і звільняється з посади відділом освіти Сєвєродонецької міської ради з дотриманням чинного законодавства.

Керівник дошкільного навчального закладу, серед іншого, здійснює керівництво і контроль за діяльністю закладу, розпоряджається у встановленому порядку майном ДНЗ і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу, забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників закладу (пункт 8.2. Статуту).

Згідно з пунктом 10.1. Статуту джерелами фінансування закладу є кошти: засновника; відповідних бюджетів у розмірі, передбаченому нормативами фінансування; батьків або осіб, які їх замінюють (арк. спр. 94-102).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце (ідентифікаційний код 40866941) зареєстровано в якості юридичної особи 30.09.2016 за № 1 383 102 0000 004285 (том 1 арк. спр. 39-41, 103).

Наказом відділу освіти від 30.09.2016 № 949-к ОСОБА_3 призначено завідувачем КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце (том 1 арк. спр. 104).

У період з 14.09.2017 по 22.09.2017 Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області на підставі наказу від 30.08.2017 № 27 та посвідчення на перевірку від 11.09.2017 № 30 проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце , за результатами якої складено акт № 23 (том 1 арк. спр. 13-19).

Згідно з вказаним актом перевірки Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області виявлено 33 порушення, саме: не розроблена та не вивішена на видимих місцях інструкція про заходи пожежної безпеки закладу, в якій повинен бути встановлений протипожежний режим, чим порушено п. 3., п. 4. розділу II ППБУ; плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають здійсненим переплануванням та вимогам. Відсутні доповнення до схематичного плану евакуації - розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників, чим порушено п. 5., п. 6. розділу II ППБУ; реконструкція (перепланування та переоснащення) приміщень закладу здійснено не на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21. розділу II ППБУ; посадова особа (завгосп) не пройшла навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту (пожежної безпеки) у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444, чим порушено п. 16. розділу II ППБУ; двері горища будівлі утримуються не зачиненими. Вікна горища не засклені, чим порушено п. 2.12. розділу IІI ППБУ; не призначено посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву дерев'яних конструкцій горищного приміщення для здійснення заходів щодо підтримання його у відповідному технічному стані упродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення), чим порушено п. 2.7., п. 2.8. розділу IІI ППБУ; в будівлі закладу, а також в кожному дитячому осередку не передбачено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів, чим порушено п. 2.3. розділу IІI ППБУ, п. 3.11., п. 3.21. ДБН В.2.2-4-1997; з харчоблоку (кімната прийому їжі) не передбачено окремий (евакуаційний) вихід назовні, чим порушено п. 2.23. розділу IІI ППБУ, п. 3.72. ДБН В.2.2-4-1997; електропостачання закладу не виконано за II категорією надійності від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.15. ДБН В.2.2-4-1997; електричні мережі та підключене електрообладнання закладу (електронагрівачі води, пральна машинка, персональні комп'ютери, мультимедіа тощо) виконано без розрахунку згідно норм проектування, Правил улаштування електроустановок та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Допускається заміна автоматичних апаратів відключення (вимикачів) з завищеним номінальним струмом без урахувань максимального навантаження внутрішніх мереж, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.16. ДБН В.2.2-4-1997; в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях. У спальнях над дверними прорізами не встановлено світлові покажчики Вихід , на висоті, не менше ніж 2,2 м від підлоги, приєднані до мережі евакуаційного освітлення, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.17., п. 4.18. ДБН В.2.2-4-1997; допускається з'єднання та відгалуження жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ввід в будівлю, горище, тощо), чим порушено п. 1.6. розділу IV ППБУ; допускається улаштування тимчасових електромереж освітлення (світильник тамбуру) та живлення електричного обладнання (електронагрівачів води), чим порушено п. 1.8. розділу IV ППБУ; допускається встановлення електровимикачів на горючі основи, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено п. 1.17. розділу IV ППБУ; не відповідає вимогам ПУЕ заземлюючий контур будівлі (відсутній опір розтікання) на корпусі бойлерів №1 та №2, а також пральної машинки (відсутній перехідний опір) згідно результатів технічного звіту від 26.05.2017, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ; спільні апарати відключення (вимикачі) розташовані в ящику з горючого матеріалу, який не має пристосування для опломбування та замикання на замок, чим порушено п. 1.15. розділу IV ППБУ; груповий електрощиток не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту, чим порушено п. 1.16. розділу IV ППБУ; приміщення, в якому проводяться прально-прасувальні операції не обладнано протипожежними дверима 2-го типу, чим порушено п. 2.3. розділу ІІІ ППБУ, п. 3.76. ДБН В.2.2-4-1997; вихід у будівлі на горище не передбачено через протипожежний люк 2-го типу розміром 0,6 м х 0,8 м., чим порушено п. 2.3. розділу ІІІ ППБУ, п. 8.6. ДБН В.1.1-7-2016; заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі , чим порушено п.п. 5. п. 2.1. розділу V ППБУ; заклад не забезпечено внутрішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація , чим порушено п.п. 5. п. 2.2. розділу V ППБУ; приміщення закладу не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, чим порушено п. 1.2. розділу V ППБУ, Додаток А, Б ДБН В.2.5-56:2014, п. 4.21. ДБН В.2.2-4-1997); в закладі застосовано пічне опалення, на яке відсутня відповідна проектна та експлуатаційна документація. Не обґрунтовано та не узгоджено з територіальними органами ДСНС України застосування пічного опалення закладу, чим порушено п. 2.12. розділу ІІІ ППБУ, п. 4.8. ДБН В.2.2-4-1997; в приміщенні котельної зберігаються горючі матеріали та господарчий інвентар, чим порушено п. 2.12. розділу ІІІ ППБУ; результати перевірки, ремонту печі котельної та результати очищення димоходів та печі не зафіксовано у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису, чим порушено п. 2.1., п. 2.5. розділу IV ППБУ; димова труба котельної не обладнана іскрогасником, чим порушено п. 2.9. розділу IV ППБУ; не призначено осіб, які будуть топити піч. Цим особам не проведено протипожежний інструктаж та навчання з пожежно-технічного мінімуму з отриманням відповідних кваліфікаційних посвідчень, чим порушено п. 2.3., п. 2.17. розділу IV ППБУ; не здійснено технічне обслуговування вогнегасників закладу, чим порушено п. 3.17. розділу V ППБУ; заклад не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників. Комори, склади, котельня, приміщення з ПЕОМ не обладнано вогнегасниками, у відповідності до Типових норм належності, чим порушено п. 3.6., 3.8., 3.9. розділу V ППБУ; не оформлений журнал обліку вогнегасників закладу у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, чим порушено п. 3.10. розділу V ППБУ; переносний вогнегасник в приміщенні для прийому їжі не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, чим порушено п. 3.10. розділу V ППБУ; не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки за Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою (ДСТУ Б В. 1.1-36:2016), а також клас зони за Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (НПАОП 40.1-1.32-01) для приміщень (будівель) складського призначення закладу, чим порушено п. 2.9. розділу ІІІ ППБУ; на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо забезпечення працівників підприємства засобами індивідуального захисту, чим порушено п. 2, п. 3 статті 8 ПКМУ № 1200.

Акт планової перевірки підписано завідувачем КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_3 без зауважень, примірник акта останньою отримано 22.09.2017.

28.09.2017 Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області винесено припис № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого від завідувача КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_3 вимагалося вжити заходів щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки та викладених в акті від 22.09.2017 № 23 (том 1 арк. спр. 20-22).

Постановою від 07.11.2017 Серія ЛГ № 002221 притягнуто до адміністративної відповідальності завідувача з господарства КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_6, шляхом накладення адміністративного стягнення (том 1 арк. спр. 24).

У період з 08.11.2017 по 09.11.2017 Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області на підставі наказу від 25.09.2017 № 29 та посвідчення на перевірку від 06.11.2017 № 95 проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце , за результатами якої складено акт № 90 (том 1 арк. спр. 26-32, 37-38).

Згідно з актом позапланової перевірки Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області виявлено 20 порушень, а саме: реконструкція (перепланування та переоснащення) приміщень закладу здійснено не на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21. розділу II ППБУ; посадова особа (завгосп) не пройшла навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту (пожежної безпеки) у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444, чим порушено п. 16. розділу II ППБУ; в будівлі закладу, а також в кожному дитячому осередку не передбачено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів, чим порушено п. 2.3. розділу IІI ППБУ, п. 3.11., п. 3.21. ДБН В.2.2-4-1997; з харчоблоку (кімната прийому їжі) не передбачено окремий (евакуаційний) вихід назовні, чим порушено п. 2.23. розділу IІI ППБУ, п. 3.72. ДБН В.2.2-4-1997; електропостачання закладу не виконано за II категорією надійності від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.15. ДБН В.2.2-4-1997; електричні мережі та підключене електрообладнання закладу (електронагрівачі води, пральна машинка, персональні комп'ютери, мультимедіа тощо) виконано без розрахунку згідно норм проектування, Правил улаштування електроустановок та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів. Допускається заміна автоматичних апаратів відключення (вимикачів) з завищеним номінальним струмом без урахувань максимального навантаження внутрішніх мереж, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.16. ДБН В.2.2-4-1997; в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях. У спальнях над дверними прорізами не встановлено світлові покажчики Вихід , на висоті, не менше ніж 2,2 м від підлоги, приєднані до мережі евакуаційного освітлення, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.17., п. 4.18. ДБН В.2.2-4-1997; не відповідає вимогам ПУЕ заземлюючий контур будівлі (відсутній опір розтікання) на корпусі бойлерів №1 та №2, а також пральної машинки (відсутній перехідний опір) згідно результатів технічного звіту від 26.05.2017, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ; приміщення, в якому проводяться прально-прасувальні операції не обладнано протипожежними дверима, чим порушено п. 2.3. розділу ІІІ ППБУ, п. 3.76. ДБН В.2.2-4-1997; вихід у будівлі на горище не передбачено через протипожежний люк розміром 0,6 м х 0,8 м., чим порушено п. 2.3. розділу ІІІ ППБУ, п. 8.6. ДБН В.1.1-7-2016; заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі , чим порушено п.п. 5. п. 2.1. розділу V ППБУ; заклад не забезпечено внутрішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація , чим порушено п.п. 5. п. 2.2. розділу V ППБУ; приміщення закладу не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, чим порушено п. 1.2. розділу V ППБУ, Додаток А, Б ДБН В.2.5-56:2014, п. 4.21. ДБН В.2.2-4-1997); в закладі застосовано пічне опалення, на яке відсутня відповідна проектна та експлуатаційна документація. Не обґрунтовано та не узгоджено з територіальними органами ДСНС України застосування пічного опалення закладу, чим порушено п. 2.18. розділу IV ППБУ, п. 3. розділу IV ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України, п. 4.8 ДБН В.2.2-4-1997; результати перевірки, ремонту печі котельної та результати очищення димоходів та печі не зафіксовано у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису, чим порушено п. 2.1., п. 2.5. розділу IV ППБУ; димова труба котельної не обладнана іскрогасником, чим порушено п. 2.9. розділу IV ППБУ; не здійснено технічне обслуговування вогнегасників закладу, чим порушено п. 3.17. розділу V ППБУ; заклад не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників. Комори склади, котельня, приміщення з ПЕОМ не обладнано вогнегасниками, чим порушено п. 3.6., 3.8., 3.9. розділу V ППБУ; переносний вогнегасник в приміщенні для прийому їжі не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, чим порушено п. 3.10. розділу V ППБУ; на час перевірки відсутні підтверджуючі матеріали щодо забезпечення працівників підприємства засобами індивідуального захисту, чим порушено п. 2, п. 3 статті 8 ПКМУ № 1200.

Акт позапланової перевірки підписано завідувачем КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_3 без зауважень, примірник акта останньою отримано 09.11.2017.

Постановою від 09.11.2017 Серія ЛГ № 002222 притягнуто до адміністративної відповідальності завідувача КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_3, шляхом накладення адміністративного стягнення (том 1 арк. спр. 34).

Також судом установлено, що в період з 08.02.2018 по 09.02.2018 Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області на підставі наказу від 07.02.2018 № 8 та посвідчення на перевірку від 08.02.2018 № 3 проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце , за результатами якої складено акт № 2 (том 2 арк. спр. 1-6).

Згідно з актом позапланової перевірки Сєвєродонецьким міським управлінням ГУ ДСНС України у Луганській області виявлено 8 порушень, а саме: реконструкція (перепланування та переоснащення) приміщень закладу здійснено не на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку, чим порушено п. 21. розділу II ППБУ; в будівлі закладу, а також в кожному дитячому осередку не передбачено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів, чим порушено п. 2.3. розділу IІI ППБУ, п. 3.11., п. 3.21. ДБН В.2.2-4-1997; електропостачання закладу не виконано за II категорією надійності від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.15. ДБН В.2.2-4-1997; в приміщеннях закладу не передбачено евакуаційне освітлення - у прохідних приміщеннях, коридорах, холах, вестибюлях, роздягальнях, чим порушено п. 1.1. розділу IV ППБУ, п. 4.17., п. 4.18. ДБН В.2.2-4-1997; вихід у будівлі на горище не передбачено через протипожежний люк розміром 0,6 м х 0,8 м., чим порушено п. 2.3. розділу ІІІ ППБУ, п. 8.6. ДБН В.1.1-7-2016; заклад не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі , чим порушено п.п. 5. п. 2.1. розділу V ППБУ; приміщення закладу не обладнані системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, чим порушено п. 1.2. розділу V ППБУ, Додаток А, Б ДБН В.2.5-56:2014, п. 4.21. ДБН В.2.2-4-1997); в закладі застосовано пічне опалення, на яке відсутня відповідна проектна та експлуатаційна документація, чим порушено п. 2.18. розділу IV ППБУ, п. 3. розділу IV ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України, п. 4.8 ДБН В.2.2-4-1997.

Акт позапланової перевірки підписано завідувачем КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ОСОБА_3 без зауважень, примірник акта останньою отримано 09.02.2018.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Основного Закону України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (том 1 арк. спр. 141-154).

Відповідно до п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємства, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд тощо.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктами 1, 13, 21, 22, 23 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до частини другої статті 51 та частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що існуючі у КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які залишилися не усунутими та зафіксовані в акті перевірки від 09.11.2017 № 90, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Колгоспна, 30, до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки від 09.11.2017 № 90.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає таке.

Під поняттям дія слід розуміти активну поведінку суб'єкта. Поняття бездіяльність передбачає пасивну поведінку, за якої суб'єкт утримується від вчинення дій, які він міг і повинен вчинити.

Судом установлено, що відповідачем та третіми особами вживалися заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 09.11.2017 № 90, на підтвердження чого надано звернення КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце до відділу освіти від 29.09.2017 № 17, № 18, № 19 щодо виділення коштів: на установку протипожежного люку 2-го типу розміром 0,6 м х 0,8 м. у будівлі на горище закладу, для забезпечення дошкільного закладу зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5.-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі , для забезпечення дошкільного закладу внутрішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5.-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація , на фахівців щодо виконання електромонтажних робіт з електропостачанням закладу за II категорією надійності від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення, на виконати з'єднання та відгалуження жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ввід в будівлю, горище тощо), для придбання матеріалу та направлення фахівця щодо виконання заземлюючих контурів на корпусі пральної машинки, бойлерів №1, №2 (відсутній перехідний опір) (том 1 арк. спр. 111-113); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1; акт огляду прихованих робіт з монтажу заземлюючих пристроїв; візітаційний журнал КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ; заявки щодо придбання вогнегасників та іншого пожежного інвентаря на 2017 рік, 2018 рік; накладну на придбання вогнегасників; звернення КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце до відділу освіти від 29.09.2017 № 20, № 21 щодо виділення коштів: на реконструкцію КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце для перепланування та переоснащення приміщень закладу та направлення фахівців для виконання проектної документації діючого дитячого закладу, для будівництва евакуаційних виходів приміщенні КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце в дитячих осередках та окремий евакуаційний вихід в кімнаті для прийому готових страв, на придбання протипожежних дверей 2-го типу в приміщенні, в якому проводиться прально-прасувальні операції (том 1 арк. спр. 114-135); колективне звернення батьківського комітету до міського голови; лист Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2018 № 799, відповідно до якого заплановано виділення коштів на капітальне будівництво КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце ; звернення відділу освіти від 16.04.2018 № 634 до відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради щодо розгляду можливості усунення порушень, викладених в акті перевірки від 09.11.2017 № 90; бюджетний запит ВКБ міської ради на 2018 рік, відповідно до якого на КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце запрошено 596,166 тис. грн; зведений кошторис на проектні роботи реконструкції будівлі КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце (том 1 арк. спр. 243-250); 14.11.2017 між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та МПП Інтелект укладено договір № 45-ПР Про реконструкцію будівлі КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце (том 1 арк. спр. 184-186); 28.09.2017 КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце видано наказ № 57 про заборону використання електричного обладнання (том 1 арк. спр. 187).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем вживалися заходи, спрямовані на усунення порушень, виявлених під час перевірки та викладених в акті від 22.09.2017 № 23, що свідчить про активну поведінку відповідача. Відтак, у даному випадку відповідач не допустив протиправну бездіяльність щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому суд робить висновок про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2017 № 90, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону № 877 визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Статтею 8 Закону № 877 визначено повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю), а розділом III Кодексу цивільного захисту України визначено повноваження суб'єктів забезпечення цивільного захисту.

Суд зазначає, що ні Кодексом цивільного захисту України, ні Законом № 877, ні Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій не визначені повноваження органу державного нагляду (контролю) щодо звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання суб'єкта господарювання вжити заходів щодо усунення порушень пожежної безпеки.

Окрім того, суд зазначає, що обов'язок щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на КДНЗ (ясла-садок) № 45 Джерельце вже покладено законом, а тому додаткове зобов'язання усунення таких порушень судовим рішенням є зайвим. Суд вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права є саме застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки від 09.11.2017 № 90.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати, понесені прокурором у вигляді сплати судового збору, не відшкодовуються, оскільки відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська рада, відділ освіти Сєвєродонецької міської ради, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку № 45 Джерельце за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Колгоспна, 30, до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки від 09.11.2017 № 90.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7