Ухвала

від 07.02.2018 по справі 816/2333/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2333/17

          Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Ліг" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ліг" про стягнення боргу у розмірі 21141,35 грн, що складається із заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 18 012,98 грн, фінансових санкцій в сумі 2363,69 грн, та пені у сумі 764,68 грн.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.          

          Позивач у підготовче засідання 07 лютого 2018 року явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Представник відповідача у підготовче засідання також не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцезнаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "не проживає".

          Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

          Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Зважаючи на положення частини 1 статті 181, пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 грудня 2017 року в частині надання документів на підтвердження підстав нарахування відповідачеві недоїмки, фінансових санкцій та пені (засвідчені копії звітності, рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) страхувальниками страхових внесків, доказів вручення таких рішень відповідачеві із відомостями про їх оскарження).

Листом від 10.01.2018 № 82/08-12 позивач повідомив суд, що вказані документи немає можливості надати з огляду на те, що на час нарахування внесків, штрафних санкцій та пені ПП "Ліг" знаходився на обліку в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м.Кременчука, яке і здійснювало всі нарахування. До УПФУ в Глобинському районі ПП "Ліг" прийняте на облік як боржник у зв'язку із зміною юридичної адреси.

У той же час на виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2018 року про витребування доказів Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області надано копії розрахунків суми страхових внесків відповідача з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, а також копію акту про результати планової перевірки ПП «Ліг». При цьому, повідомлено, що управління позбавлене можливості надати копії рішень про застосування фінансових санкцій стосовно відповідача, з огляду на відсутність таких рішень у зв'язку із закінченням строку їх зберігання, що складає 3 роки.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

          Суд бере до уваги, що за змістом положень частини третьої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції станом на момент виникнення заборгованості відповідача) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом . Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій .

          У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Згідно із пунктом 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Таким чином, підставою для звернення до суду є несплата зазначеної у вимозі суми недоїмки разом із застосованою фінансовою санкцією у визначений строк.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені копії вимог щодо сплати недоїмки на суму 21 133,35 грн, надісланих відповідачу за період з листопада 2008 року по 22 березня 2011 року (дату передання залишків по особовому рахунку страхувальника до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області), докази фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами їх оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки за спірний період до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення.

Також суд вважає за необхідне додатково витребувати від Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до суду, у розрізі суми недоїмки, дати та підстави її виникнення, підстав та дати застосування фінансових санкцій, а також підстав, сум та моменту нарахування пені разом з відомостями про здійснені відповідачем сплати з моменту виникнення такої заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 20 лютого 2018 року, при цьому у справі відсутні докази, необхідні для правильного вирішення справи.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі до 15 березня 2018 року.

          Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування нових (додаткових) доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

          Керуючись статтями 77, 80, 173, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-           

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені копії вимог щодо сплати недоїмки на суму 21 133,35 грн, надісланих відповідачу за період з листопада 2008 року по 22 березня 2011 року (дату передання залишків по особовому рахунку страхувальника до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області), доказами фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки за спірний період до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення.

Витребувати від Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до суду, у розрізі суми недоїмки, дати та підстави її виникнення, підстав та дати застосування фінансових санкцій, а також підстав, сум та моменту нарахування пені разом з відомостями про здійснені відповідачем сплати з моменту виникнення такої заборгованості.

Витребувані документи надати до суду до 19 лютого 2018 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 15 березня 2018 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за адміністративним позовом Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "Ліг" про стягнення боргу до 15:00 21 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Роз'яснити позивачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                                М.В. Довгопол