Ухвала

від 03.05.2018 по справі 816/2333/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2333/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства " Ліг" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 р. Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ліг" про стягнення боргу у розмірі 21141,35 грн, що складається із заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 18 012,98 грн, фінансових санкцій в сумі 2363,69 грн, пені у сумі 764,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем таких сум протягом травня 2011 року в порушення вимог чинного законодавства. Вказував, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с. 105/, надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника управління /а.с. 113/.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Степова, 18, с. Пустовійтове, Глобинський район, Полтавська область) повернувся до суду із відміткою поштового відділення «не проживає» /а.с. 110/.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

          Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу положень пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

          Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «Ліг» (ПП «Ліг»), ідентифікаційний код 30258996, зареєстроване як юридична особа 24.12.1998, відомості про яку включено до Єдиного держаного реєстру 24.12.2004, з 05.10.2015 перебуває в стані припинення, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 37- 39/.

За даними Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за ПП «Ліг» обліковується заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 18 012,98 грн, фінансових санкцій в сумі 2363,69 грн, пені у сумі 764,68 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості позивачем надано до суду акт прийому-передачі залишків від 22.03.2011, яким засвідчено передачу залишків по особовому рахунку страхувальника ПП «Ліг» в загальній сумі 21 133,35 грн від Управління ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука до Управління ПФУ в Глобинському районі Полтавської області /а.с. 32/, а також картки особового рахунку страхувальника ПП «Ліг».

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року зобов'язано позивача надати документи на підтвердження підстав нарахування відповідачеві недоїмки, фінансових санкцій та пені (засвідчені копії звітності, рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) страхувальниками страхових внесків, докази вручення таких рішень відповідачеві із відомостями про їх оскарження).

Листом від 10.01.2018 № 82/08-12 позивач повідомив суд, що вказані документи немає можливості надати з огляду на те, що на час нарахування внесків, штрафних санкції та пені ПП "Ліг" знаходився на обліку в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука, яке і здійснювало всі нарахування. До УПФУ в Глобинському районі ПП "Ліг" прийняте на облік як боржник у зв'язку із зміною юридичної адреси /а.с. 30 – 31/.

За наведених обставин ухвалою суду від 22 січня 2018 року витребувано докази від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме: документи на підтвердження підстав нарахування Приватному підприємству "Ліг" (ідентифікаційний код 30258996, вул. Степова, 18, с. Пустовійтове, Глобинський район, Полтавська область, 39050) недоїмки, фінансових санкцій та пені у сумі 21 141 грн 35 коп. (засвідчені копії звітності, рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (ненарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) страхувальниками страхових внесків, докази вручення таких рішень Приватному підприємству "Ліг" із відомостями про їх оскарження).

На виконання вказаної ухвали суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області надано до суду копії розрахунків ПП «Ліг» суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2008 року – жовтень 2009 року /а.с. 54 – 65/, а також акту № 218 від 16.07.2009 про результати планової перевірки ПП «Ліг» /а.с. 66 – 69/.

При цьому, повідомлено, що управління позбавлене можливості надати копії рішень про застосування фінансових санкцій стосовно відповідача, з огляду на відсутність таких рішень у зв'язку із закінченням строку їх зберігання, що складає 3 роки /а.с. 53/.

Також ухвалою суду від 07.02.2018 витребувано від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені копії вимог щодо сплати недоїмки на суму 21 133,35 грн, надісланих відповідачу за період з листопада 2008 року по 22 березня 2011 року (дату передання залишків по особовому рахунку страхувальника до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області), із доказами фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки за спірний період до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення. Крім того, зазначеною ухвалою судом витребувано від Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до суду, у розрізі суми недоїмки, дати та підстави її виникнення, підстав та дати застосування фінансових санкцій, а також підстав, сум та моменту нарахування пені разом з відомостями про здійснені відповідачем сплати з моменту виникнення такої заборгованості.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 07 лютого 2018 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області та Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області документи не надано.

Згідно із повідомленням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 16.02.2018 № 4004/1309 надання витребуваних документів є неможливим з огляду на їх знищення за спливом строку зберігання. При цьому Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області зазначено, що у зв'язку із зміною місцезнаходження на підставі акту приймання-передачі від 10.05.2011 ПП "Ліг" передано на облік до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, а після передачі платник знімається з обліку, реєстраційна картка підприємства ліквідується, контроль за виконанням виконавчих документів та сприяння у сплаті боржником боргу не проводиться. Запити щодо отримання додатково будь-яких документів відносно ПП "Ліг" від Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не надходили /а.с. 82/.

Листом від 16.02.2018 № 570/08-12 Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області також повідомило суд про неможливість надання витребуваних доказів - детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, посилаючись на те, що нарахування здійснювалися в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука, в Управлінні ПФУ в Глобинському районі ПП "Ліг" поставлено на облік 10 травня 2011 року, в особовому рахунку картки платника виникнення боргу зазначено з 16 травня 2011 року.

Беручи до уваги те, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, з метою правильного вирішення справи ухвалою суду від 21.02.2018 витребувано від Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області наступні докази: детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до суду, у розрізі сум недоїмки помісячно, дат та підстав їх виникнення, підстав та дати застосування фінансових санкцій, а також підстав, сум та моменту нарахування пені разом з відомостями про здійснені відповідачем сплати з моменту виникнення такої заборгованості; документи на підтвердження правових підстав звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, а саме: засвідчені копії вимог щодо сплати недоїмки на суму 21 141,35 грн, рішень про застосування фінансових санкцій до відповідача на суму 2363,69 грн. та пені на суму 764,68 грн; докази фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог, рішень в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки, рішень про застосування фінансових санкцій до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення; обґрунтовані пояснення з приводу того, чи включає заявлена до стягнення сума недоїмки зі сплати страхових внесків суму страхових внесків за жовтень – листопад 2008 року у розмірі 12 826 грн, яку постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року у справі 2-а-12857/09 стягнуто із Приватного підприємства “Ліг”; обґрунтовані пояснення щодо невідповідності зазначеної в особовій картці відповідача суми недоїмки зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, акту прийому-передачі залишків від 22.03.2011 (зокрема, відсутності в акті прийому-передачі сум фінансових санкцій та пені, зазначення інших сум недоїмки).

Роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На виконання ухвали суду від 21 лютого 2018 року позивачем надано письмові пояснення від 12.03.2018 № 705/08-12, в яких зазначено, що залишки по боргах ПП «Ліг» внесено Глобинським об'єднаним управлінням ПФУ Полтавської області відповідно до карток особового рахунку, наданих УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчук, а не лише по акту прийому-передачі залишків / а.с. 111/, а також лист від 12.03.2018 № 704/08-12, в якому вказано про надання суду копії витягів з картки особового рахунку, наданих УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчук щодо детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача /а.с. 113/. Будь-яких інших документів на виконання вимог суду про витребування доказів не надано.

Суд бере до уваги, що згідно із пунктом 7 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

За змістом положень частини третьої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції станом на момент виникнення заборгованості відповідача) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій .

          У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Таким чином, підставою для звернення до суду органу Пенсійного фонду із позовом про стягнення недоїмки є несплата страхувальником зазначеної у вимозі суми недоїмки разом із застосованою фінансовою санкцією у визначений строк, за умови, що вимога отримана страхувальником, не оскаржена останнім або узгоджена у встановленому законодавством порядку.

Згідно із частиною 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.

Частиною 14 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або

накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.

Суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

Суми пені та штрафів можуть бути включені до вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування цих фінансових санкцій пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

За приписами частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд наголошує, що позивачем на виконання ухвал суду про витребування доказів від 07 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року не надано детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся до суду, у розрізі сум недоїмки помісячно, дат та підстав їх виникнення, підстав та дати застосування фінансових санкцій, а також підстав, сум та моменту нарахування пені разом з відомостями про здійснені відповідачем сплати з моменту виникнення такої заборгованості,

При цьому суд звертає увагу на те, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року у справі 2-а-12857/09 стягнуто із Приватного підприємства “Ліг” заборгованість зі сплати страхових внесків на суму страхових внесків за жовтень – листопад 2008 року у загальному розмірі 12 346,48 грн /а.с. 95 – 97/.

У листі від 12.03.2018 № 704/08-12 позивачем вказано, що на виконання ухвали суду від 21 лютого 2018 року про витребування доказів щодо надання детального та обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача позивачем надано копії витягів з картки особового рахунку відповідача /а.с. 113/. Однак суд звертає увагу на те, що вказані витяги з карток особового рахунку складені за період з 01.01.2004 по 15.03.2011 і не дають можливості визначити період заборгованості відповідача, про стягнення якої звернувся позивач до суду.

Крім того, на виконання вимог суду про витребування доказів позивачем не надано обґрунтовані пояснення з приводу того, чи включає заявлена до стягнення сума недоїмки зі сплати страхових внесків суму страхових внесків за жовтень – листопад 2008 року у розмірі 12 826 грн, яку постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року у справі 2-а-12857/09 стягнуто із Приватного підприємства “Ліг”.

Поважних причин неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позивачем не наведено.

Також суд враховує, що позивачем на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21 лютого 2018 року не надано документи на підтвердження правових підстав звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, визначених статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (в редакції станом на момент виникнення заборгованості відповідача), а саме: засвідчені копії вимог щодо сплати недоїмки на суму 21 141,35 грн, рішень про застосування фінансових санкцій до відповідача на суму 2363,69 грн. та пені на суму 764,68 грн; докази фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог, рішень в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки, рішень про застосування фінансових санкцій до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення.

Посилання позивача на те, що нарахування здійснювалися в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука, а в Управлінні ПФУ в Глобинському районі ПП "Ліг" поставлено на облік лише 10 травня 2011 року, суд не може розцінити як наявність поважних причин ненадання витребуваних доказів.

Суд враховує, що ПП "Ліг" дійсно перебувало на обліку до 2011 року в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука і за інформацією Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області вимоги щодо сплати недоїмки, рішення про застосування фінансових санкцій і пені із доказами фактичного надіслання та вручення їх відповідачеві, відомості щодо оскарження таких вимог і рішень в адміністративному або судовому порядку, засвідчені копії рішень (судових рішень із відміткою про набрання законної сили) за результатами оскарження (за наявності), а також відомості з доказами на їх підтвердження щодо направлення вимог про сплату недоїмки за спірний період до відповідного підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання чи до суду з позовом про стягнення недоїмки, а також результати такого виконання/звернення знищені за спливом строку зберігання.

Водночас у листі від 16.02.2018 № 4004/1309 Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Полтавської області зауважено, що запити щодо отримання додатково будь-яких документів відносно ПП "Ліг" від Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не надходили /а.с. 82/.

Суд наголошує, що з 2011 року (часу взяття ПП «Ліг» на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області) минуло близько 7 років і за цей період вказаним управлінням та його правонаступником Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Полтавської області не вжито заходів щодо контролю та забезпечення сплати відповідачем боргу, в тому числі не отримано і не збережено документи, які підтверджують правові підстави для стягнення недоїмки, фінансових санкцій та пені.

Зазначена поведінка суб'єкта владних повноважень не відповідає принципу добросовісності та розсудливості .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у позивача поважних причин ненадання витребуваних судом доказів. Суд також враховує, що позивачем не вжито достатніх заходів для виконання вимог суду про витребування доказів, зокрема, не здійснено запити до органів державної виконавчої служби щодо наявності виконавчих проваджень з приводу примусового виконання вимог про сплату недоїмки, рішень про застосування фінансових санкцій та пені відносно відповідача, не надано доказів неможливості відновлення необхідних документів на підтвердження правових підстав звернення до суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства, враховуючи предмет доказування у даній справі, суд приходить до висновку, що ненадання позивачем витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Суд зауважує, що надані позивачем картка особового рахунку відповідача та акт приймання-передачі залишків, надані Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на вимогу суду копії звітності відповідача, не є достатніми доказами для підтвердження правових підстав звернення позивача до суду про стягнення недоїмки, фінансових санкцій та пені із відповідача, з огляду на відсутність вимог про сплату недоїмки, рішень про застосування фінансових санкцій та пені, доказів їх отримання відповідачем, відомостей про їх оскарження та звернення до примусового виконання, а також детального та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості відповідача, в тому числі, зважаючи на наявність постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2009 року у справі 2-а-12857/09 щодо стягнення страхових внесків за жовтень – листопад 2008 року.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивачем у визначений судом строк без поважних причин не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства " Ліг" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.          

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

          До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Суддя                                                                                М.В. Довгопол