Постанова

від 05.02.2018 по справі 819/1390/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12086/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року про зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Мартиць О.І. м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Золотий Жайвір до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року фермерське господарство "Золотий Жайвір" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2017 року № 5017/10/19-00-14-01-13/11537.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1775/17.

Не погоджуючись з постановленням вказаної ухвали, її оскаржило в апеляційному порядку Головне управління ДФС у Тернопільській області. Просить ухвалу суду скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 у справі №819/1357/17 було прийнято рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ФГ Золотий Жайвір , застосованого на підставі рішення ГУ ДФС у Тернопільській області №5017/10/19-00-14-01-13/11537 про застосування умовного адміністративного арешту майна повивача. Тому суд, приймаючи ухвалу від 20.11.2017, не з'ясував усіх фактичних обставин та не дослідив матеріалів справ, що стало причиною помилковою рішення про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили іншим судовим рішенням, тобто не враховано вимог ч. 1 ст. 72 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позиції сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ФГ Золотий Жайвір звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.08.2017 № 5017/10/19-00-14-01-13/11537.

Наведене рішення прийняте контролюючим органом на основі матеріалів щодо відмови від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ ОСОБА_2 жайвір з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 на підставі наказу від 09.08.2017 № 1466 Про проведення документальної планової виїзної перевірки .

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 819/1775/17 за позовною заявою фермерського господарства Золотий Жайвір до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 № 1466 від 09.08.2017 Про проведення документальної планової виїзної перевірки . Станом на 20.11.2017 розгляд справи триває.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до такого висновку з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок окружного суду вірним з врахуванням наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст.156 КАС України (в редакції з 03.08.2017) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Проаналізувавши матеріали справи на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки рішення у справі № 819/1775/17 пов'язане з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, і результати розгляду цієї справи можуть вплинути на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи та мати преюдиційне значення при встановленні судом підстав для визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків в межах даної адміністративної справи.

Крім того судом встановлено, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року у справі № 819/1357/17, на яку посилається апелянт, оскаржена в апеляційному порядку ФГ ОСОБА_2 жайвір . Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року у справі № 819/1357/17 відкрито апеляційне провадження, проте розгляд апеляційної скарги по суті станом на час прийняття судом рішення у справі ще не завершився, отже, постанова суду від 19.08.2017 у справі № 819/1357/17 законної сили не набрала, тому встановлені цим судовим рішенням обставини не можуть бути взяті до уваги ні судом першої, ні апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, окружний адміністративний суд прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 819/1390/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1775/17.

Статтею 242 КАС України, зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначено статтею 312 КАС України, зокрема частина перша встановлює, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін визначені ч. 1 ст. 316 КАС України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У зв'язку з викладеним, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 240, 242, 243, 250, 294, 308, 310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі № 819/1390/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_2 Повне судове рішення виготовлено 08.02.2018.