Ухвала
від 09.02.2018 по справі 816/1970/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 лютого 2018 р.Справа № 816/1970/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 816/1970/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Комунального підприємства "Козельщина"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Козельщина" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 2400 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2400 гривень на реквізити: отримувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 816/1970/17 за позовом Державна екологічна інспекція у Полтавській області до Комунальне підприємство "Козельщина" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - залишити без руху.

Повідомити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   О.В. Присяжнюк

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72323844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1970/17

Постанова від 19.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Постанова від 19.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 02.03.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 14.12.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 05.12.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 10.11.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні