Ухвала

від 01.02.2018 по справі 804/257/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/10245/18 804/257/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув матеріали заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 у справі № 804/257/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Ерлан до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 08.12.2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 у справі № 804/257/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Ерлан до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10. 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 239 1 КАС України, у редакції, що діяла до 15.12.2017.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява про перегляд судового рішення подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС України строку для її подання.

У разі пропуску строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС України, з причин, визнаних поважними, суду за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС України).

У заяві про перегляд судового рішення Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заявлено клопотання про поновлення строку для її подання.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, поважною причиною для поновлення строку, на думку заявника є неможливість сплати судового збору при первинному зверненні з заявою про перегляд судового рішення та реалізації свого права на оскарження через тимчасове блокування рахунків податкового органу.

Так, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зазначає, що зверталося до Верхового Суду України з заявою про перегляд судового рішення, проте ухвалою Верхового Суду України від 06.11.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а заяву повернуло заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Блокування рахунків податкового органу, що призвело до відсутності необхідної суми коштів для сплати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання заяви, втім не надає права суб'єкту владних повноважень у необмежений час після сплину строку на оскарження реалізовувати право на перегляд судового рішення.

До того ж, заявником не надано доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України при первинному звернення до Верхового Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 у справі № 804/257/16 .

Враховуючи вищевикладене, вказані заявником причини пропуску встановленого частиною першою статті 238 КАС України тримісячного строку суд не вважає поважними, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у допуску до провадження заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2017 у справі № 804/257/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Ерлан до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна