Рішення

від 15.02.2018 по справі 821/102/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/102/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Іващенко В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Торговий дім Запад" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №537498/37049777 від 04.01.2018 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запад (далі - позивач, Товариство, ТД Запад) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №537498/37049777 від 04.01.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування № 2002 від 24.11.2017р.;

- зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2002 від 24.11.2017р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в електронній квитанції від 14.12.2017 року про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 2002 від 24.11.2017 року не зазначено конкретного критерію ризику, достатнього для зупинення, а в подальшому й для відмови в реєстрації розрахунку коригування. Отже, рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 04.01.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню з зобов'язанням його прийняти рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 15.02.2018 року.

Представники сторін в судове засідання з'явилися.

В судовому засіданні представником відповідача наданий відзив на адміністративний позов, який відповідачу було надіслано 14.02.2018р., що підтверджується фіскальним чеком № НОМЕР_1 00086.

Згідно відзиву, відповідач не погоджується з позицією позивача, вважає дії ДФС такими, що відповідають діючому законодавству.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, однак, пояснити в чому саме полягають порушення, які стали підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування, не зміг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запад зареєстровано як юридична особа 19.05.2010 року. Підприємство з 21.05.2010 року перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, є платником податку на додану вартість з 06.07.2010 року.

Основним видом діяльності ТОВ Торговий дім Запад є виробництво та оптова торгівля столярними виробами (дверними полотнами та комплектуючими до них) (код за КВЕД 16.23). Для провадження основного напрямку діяльності має відповідну матеріальну-технічну базу та трудовий персонал.

02 березня 2010 року ТОВ Торговий дім Запад було укладено договір № 5062 з ПП Роко на реалізацію столярних виробів (дверних полотен та комплектуючих).

31 жовтня 2017 року на розрахунковий рахунок №26009000030591 ТОВ Торговий дім Запад , що відкритий в АБ Південний надійшли кошти в сумі 300000,00 грн в т.ч. ПДВ 50000,00 грн. в рахунок передоплати за товар від ПП Роко .

За фактом настання першої з подій (отримання суми передоплати за товар) позивачем було складено податкову накладну: №1884 від 31.10.2017 року на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.

24 листопада 2017 року ТОВ Торговий дім Запад реалізувало ПП Роко за видатковою накладною 172/059277 від 24.11.2017 року на загальну суму - 375635,35 грн, в т.ч. ПДВ - 62605,89 грн., наступний товар: дверні полотна (код УКТ ЗЕД 4418); капітель (код УКТ ЗЕД 4418); лиштва (код УКТ ЗЕД 441 8); планки (код УКТ ЗЕД 441 8); додатковий комплект до арки (код УКТ ЗЕД 4418); коробки (код УКТ ЗЕД 4418).

Доставка товару здійснювалася на замовлення ПП Роко за ТТН від 24.11.2017 року.

Відповідно до ст. 192 ПКУ, у зв'язку зі зміною номенклатури товару до податкової накладної № 1884 від 31.10.2017 було виписано розрахунок коригування №2002 (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 14.12.2017), реєстрацію якого зупинено.

Щодо походження вказаного товару позивач зазначає наступне.

ТОВ Торговий дім Запад є виробником. Продукцію виготовлено на підставі договору підряду № 1 від 30.06.2010 року, яку виробляє підрядчик ТОВ ФПК Корабел (код 32808885). Продукція виробляється з сировини замовника ТОВ ТД Запад , приймання сировини здійснюється згідно акта приймання-передачі за жовтень 2017 року №10/10. Відповідно змісту даного акта, підряднику передано значні обсяги сировини (243 найменування) на загальну суму 39 816 922,87 грн.

Згідно наданих позивачем пояснень, основними матеріалами, що використовуються у виробництві власної готової продукції, що була реалізовано з кодом УКТ ЗЕД 4418( дверні полотна та дверні коробки, лиштва, планки, тощо ) є:

- Брусок хвойний зрощений в асортименті код УКТ ВЄД 4407;

- Дошка клеєна хвойна в асортименті код УКТ ВЄД 4418;

- Гофролист код УКТ ВЄД 4808;

- Плита HDF Standart El N fix Country of Origin PL в асортименті код УКТ ВЄД - НОМЕР_3;

- Плита деревноволокниста сухого способу виробництва (MDF) 03 мм код УКТ ВЄД НОМЕР_3;

- Плита деревноволокниста сухого способу виробництва (MDF) 10 мм код УКТ ВЄД НОМЕР_4;

- Плита деревноволокниста сухого способу виробництва (MDF) 08 мм код УКТ ВЄД НОМЕР_4;

- Скло декоративне 4 мм код УКТ ВЄД 700600;

- Клей ПВА Klebstoffe 811 в асортименті код УКТ ВЄД НОМЕР_5;

- Клей Dorus в асортименті придбавався код УКТ ВЄД НОМЕР_6;

- Скіни в асортименті код УКТ ВЄД НОМЕР_3.

Також, позивачем до вказаного списку включено ще декілька найменувань клею, фарби та плівку ПВХ.

На підтвердження наявності в ТД Запад переданої підряднику сировини позивачем додано до матеріалів справи копії наступних договорів поставки відповідного товару та видаткові накладні на нього: договір поставки №18/08/10 від 18.08.2010 року, видаткову накладну №149 від 25.10.2017 року, договір поставки №ТА 000039-12 від 27.12.2012 року, видаткову накладну №9724 від 31.10.2017 року, договір поставки №203 від 01.02.2016 року, видаткову накладну №477 від 18.10.2017 року, договір поставки №16/021 від 03.03.2016 року, видаткові накладні №4601 від 03.10.2017 року №4721 від 06.10.2017 року, №4721 від 06.10.2017 року, договір поставки №17/02-01 від 27.02.2017 року, видаткову накладну №624 від 12.10.2017 року, договір поставки від 09.07.2010 року, видаткову накладну №703 від 02.11.2017 року, договір поставки від 02.02.2014 року, видаткові накладні №№1882, 1870, 1883, 1884, 1885, 1888, 1889, 1892, 1893 від 02.11.2017 року, договір поставки від 12.07.2010 року, видаткові накладні №№1228, 1229, 1231, 1234, 1236, 1237, 1238, 1239 від 02.11.2017 року.

Приймання-передача виготовленої підрядником - ТОВ "Фірмово-промисловий комплекс "Корабел" продукції здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі №УОУ-000145 від 31 жовтня 2017 року.

З наведеного слід зробити висновок, що позивачем доведено реальність проведеної ним господарської операції, за результатами якої ним було складено податкову накладну №1884 від 31.10.2017 року та розрахунок коригування до неї №2002 (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 14.12.2017 року).

Проте, оскарженим рішенням комісії ДФС України №537498/37049777 від 04.01.2018 року позивачу відмовлено у реєстрації коригування податкової накладної на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, згідно вказаного рішення, є надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2017 року зазначено критерій, визначений пп. 3 п. 6 Критеріїв.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29.03.2017 року № 190 (далі - Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією Державної фіскальної служби рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для його прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені обставини свідчать на користь висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В рішенні комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 січня 2018 року №537498/37049777 не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, усі первинні документи, оформлені в межах договору поставки від 02.03.2015 року № 5062, відповідають нормам Податкового кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність .

Суд вважає, що позивач на момент здійснення господарської операції, на підставі якої було оформлено податкову накладну №1884 від 31.10.2017 року та розрахунку коригування до вказаної накладної №2002, реєстрацію якого зупинено оскарженим рішенням відповідача мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. В ході розгляду справи представник відповідача не зміг спростувати законність первинної документації наявної у ТД Запад по господарським операціям за договором №5062 від 02.03.2017, укладеного з ПП "РОКО", як і не зміг пояснити яких саме документів не вистачало для належної реєстрації зазначеної вище податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм діючого ПК України, або які документи були складені неналежним чином.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент ПП "РОКО" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за видатковими накладними.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ПП "РОКО", та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування №2002 від 24.11.2017 року

Суд також зазначає, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №537498/37049777 є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду не довів. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.01.2018 №537498/37049777 прийняте не у спосіб визначений законом, у зв'язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 537498/37049777 від 04.01.2018 року в реєстрації розрахунку коригування № 2002 від 24.11.2017 року.

Зобов"язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2002 від 24.11.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Запад" (ЄДРПОУ 37049777) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 лютого 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8