Ухвала

від 19.02.2018 по справі 911/3454/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"19" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3454/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

2) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

3) Басейнового управління водних ресурсів річки Рось, м. Біла Церква Київської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс , м. Біла Церква Київської області

2) Головного територіального управління юстиції у Київській області

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області

2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

У засіданні суду приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №042321 від 29.03.2016);

від позивача-1: не з'явилися;

від позивача-2: не з'явилися;

від позивача-3: ОСОБА_3 (довіреність №97/07 від 19.02.2018);

від відповідача-1: ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги б/н від 08.06.2017);

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи -1: ОСОБА_5 (довіреність №50 від 19.12.2017);

від третьої особи-2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 Перший заступник прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Державного агентства водних ресурсів України, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс (далі - відповідач-1) та Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-2) про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 200,00грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 11.12.2017 та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, у редакції від 03.08.2017) залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Київській області та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - третя особа).

У зв'язку із набранням чинності зміни до ГПК України 15.12.2017, на підставі пп. 9 п. 1 Перехідних положень останнього, судом постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, на стадії - підготовче провадження, про що винесено відповідну ухвалу від 15.01.2018.

Ні підставі ст. 183 (ст. 77 у редакції чинній до 15.12.2017) ГПК України, підготовче засідання відкладалось та у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 19.02.2018.

Так, у підготовче засідання представники позивачів 1 та 2, відповідача-2 та третьої особи-2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обов'язок, суд визнав за можливе провести дане підготовче засідання без участі представників позивачів 1 та 2, відповідача-2 та третьої особи-2.

Водночас, під час підготовчого засідання суд визнав за необхідне розглянути клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пилипчанську сільську раду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що земельна ділянка, на якій знаходиться готельний комплекс ТОВ ВВ-Альянс , входить в межі населеного пункту с. Пилипча. На підставі зазначеного, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки відповідної особи.

Суд розглянувши вказане клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи зазначене, оскільки відповідна земельна ділянка входить в межі с.Пилипча, а предметом спору є знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості, який розташований на зазначеній земельній ділянці, то суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Пилипчанської сільської ради. У зв'язку із зазначеним клопотання відповідача-1 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, з метою реалізації своїх прав та обов'язків учасниками справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

У зв'язку вищевказаним, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80, 119, 182-183, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс - задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пилипчанську сільську раду (09153, Київська обл., Білоцерківський район, с. Пилипча, вул. Соборна, буд. 5, ідентифікаційний код 04363113).

2. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу третьої особи (Пилипчанської сільської ради) копію позовної заяви та додатки до неї, докази надати суду до 01.03.2018.

3. Встановити строк Пилипчанській сільській раді для надання письмових пояснень щодо предмету спору - до 07.03.2018.

4. Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надіслати на адресу учасників даної справи пояснення по справі від 12.02.2018 №10/10-6/1202/03, докази надіслання надати суду до 01.03.2018.

5. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання до 12.03.2018 на 11.45 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче судове засідання.

8. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 20.02.2018.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника - довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльністю .

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.