Постанова

від 20.02.2018 по справі 812/10045/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

20.02.2018 Київ К/9901/4542/18 812/10045/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року у справі №812/10045/13-а за позовом Приватного підприємства Металобаза до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року у справі №812/10045/13-а закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі №812/10045/13-а.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Зазначена заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана до Верховного Суду України 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Супровідним листом від 12 січня 2018 року Верховний Суд України направив матеріали заяви Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з тим, що з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність відповідно до п. 7 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів .

Згідно штампу вхідної кореспонденції у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заява зареєстрована 16 січня 2018 року.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У заяві Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року (справа № К/800/7505/14), 18 січня 2017 року (справа №К/9991/18875/12), 18 січня 2017 року (справа №К/9991/60898/12) та постанову Верховного Суду України від 23 лютого 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки закриття провадження в одному випадку та розгляд касаційної скарги по суті в інших випадках (ухвали, які додані в підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права), зумовлено різними обставинами справи. Так, з наданих на порівняння ухвал вбачається, що судами першої інстанції були частково відновлені втрачені судові провадження, тоді як з ухвали, про перегляд якої подано заяву, Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 1 серпня 2017 року закрив провадження у справі №812/10045/13-а з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 241, 242, 244 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року у справі №812/10045/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду