Ухвала

від 21.02.2018 по справі 906/10/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Справа № 906/10/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" (смт. Ємільчине Житомирська область)

до Приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім" (м. Житомир)

про стягнення 360 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 12.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 05.02.2018;

Відповідно до ст.216 ГПК України в судовому засіданні 13.02.2018 оголошувалась перерва до 15:00 год. 21.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Восток-Запад" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирагрохім" 360000,00грн. згідно договору №1 купівлі-продажу від 07.02.2017 в зв"язку з поставкою неякісного товару.

21.02.2018 на адресу суду від представника відповідача електронним зв'язком надійшло клопотання, відповідно до якого останній в зв'язку із перебуванням на лікарняному просить суд розгляд справи відкласти.

Також 21.02.2018 на адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про заміну (уточнення) підстав позову;

- лист, відповідно до якого представник позивача повідомляє, що через недостатність часу, необхідного для поштової та іншої відправки доказів, заява свідка ОСОБА_3; заява свідка ОСОБА_4; бухгалтерська довідка позивача відносно залишків вапняку та закупівлі його підприємством; акти наданих послуг по перевезенню вантажів з ДП "Ємільчинське лісове ¦царство"; договір з ДП "Ємільчинське лісове господарство" на перевезення вантажів; акти наданих послуг по перевезенню вантажів ФОП ОСОБА_5; договір на перевезення вантажів між позивачем та ФОП ОСОБА_5; завірені належним чином банківською установою платіжні доручення про сплату коштів позивачем відповідачеві; претензія позивача до відповідача по цій справі, завірена належним чином, будуть надані пізніше;

- клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у ПАТ "Житомирагрохім":

- інформацію про те, хто є виробником вапнякового матеріалу (вапнякового добрива), що було придбане у ПСП "Восток-Запад" за договором купівлі-продажу №1 від 07.02.2018;

- засвідчену копію сертифікату якості на відповідність вапнякового матеріалу (вапнякового добрива), що було придбане у ПСП "Восток-Запад" за договором купівлі-продажу №1 від 07.02.2018, ДСТУ EN14069:2012;

- інформацію про те на якій правовій підставі ПАТ "Житомирагрохім" здійснює видобування вапняку, якщо таке видобування здійснюється, а також витребувати засвідчену копію спецдозволу на такий видобуток.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про заміну (уточнення) підстав позову підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 даної статті передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

Також представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання та дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Як передбачено в ч. ч. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, в клопотанні про витребування доказів представник позивача належним чином не обґрунтував, що ним вчинено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних у клопотанні доказів та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів та не надано доказів вжиття таких заходів, як того вимагають приписи ст. ст. 80, 81 ГПК України.

Відповідно до ч.1,3 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Присутні в судовому засіданні представники сторін щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 183, 202 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" про витребування доказів.

2. Прийняти до розгляду заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" №864 від 20.02.2018 про зміну підстав позову по справі №906/10/18.

3. Розгляд підготовчого засідання відкласти.

4. Наступне засідання призначити на "13" березня 2018 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

5. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідно до ст.166 ГПК України подати відповідь на відзив відповідача у строк до 05.03.2018, одночасно направити копію відповіді на відзив відповідачу, докази направлення надати суду;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачу

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на заяву про зміну підстав позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати заперечення на відповідь позивача на відзив до 09.03.2018, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати копію заперечень позивачу, докази надіслання надати суду;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам