Ухвала
від 21.02.2018 по справі 910/1865/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/1865/18 Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову у справі

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість"

про витребування майна з чужого володіння та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" про витребування нежитлового приміщення № 43, розташованого за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17 (колишня вулиця Андрія Іванова) з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість"; про скасування всіх записів про проведення державної реєстрації прав на нежитлове приміщення № 43, розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17 (колишня вулиця Андрія Іванова).

Разом з позовом Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити відчуження та накласти арешт на нерухоме майно а саме: нежитлове приміщення № 43, розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бутишева, 21/17 (колишня вулиця Андрія Іванова), яке на цей час перебуває в приватній власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торгбуднерухомість" код ЄДРПОУ 40823227 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 1, виданий 07.09.2016, видавник ОСОБА_1., ТОВ "Торгбуднерухомість" (дата державної реєстрації 23.11.2016).

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 5 статті 139 ГПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Таким чином, розмір судового збору становить 881,00 грн.

Проте, до заяви про забезпечення позову позивачем подано платіжне доручення №733 від 26.12.2017 року на суму 800,00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 81,00 грн.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72357425
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1865/18

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Постанова від 24.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні