Ухвала
від 22.02.2018 по справі 912/386/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2018 року Справа № 912/386/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до Української православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 37 411,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до господарського суду з позовною заявою № 3521/13-09 від 12.02.2018 до Української православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська про стягнення заборгованості в сумі 37 411,74 грн, що виникла внаслідок переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.04 по 31.08.12 по причині видачі недостовірної довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком.

Одночасно позивачем надано клопотання № 3522/13-09 від 12.02.2018 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви. В обґрунтування викладеного заявник посилається на положення ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вказує, що бюджетом Пенсійного фонду України на І квартал 2018 року кошти на сплату судового збору не передбачені. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач до позовної заяви повинен надати документи, які підтверджують сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін за умови наявності підстав, визначених у ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 2 ст. 9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, обов'язок сплати судового збору органами управління Фонду, які звертаються до суду із заявами, визначений законодавством України. Виключність обставин для застосування положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення сплати судового збору має бути доведена відповідними доказами, однак Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області таких доказів суду не надано.

Оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи те, що обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, не надання Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області доказів, підтверджуючих наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов'язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін господарському процесі.

Окрім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку - відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 164 ГПК визначений обов'язок позивача направити іншим учасникам справи копію позовної заяви і доданими до неї документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів надано копії фіскального чеку від 13.02.2018 та опису вкладення у цінний лист від 13.02.2018, отже позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява № 3521/13-09 від 12.02.2018 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не додержано процесуальні вимоги до позовної заяви, передбачені п. 9-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.; оригінали доказів направлення позовної заяви (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист з зазначенням номеру поштового відправлення); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява залишається без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні клопотання № 3522/13-09 від 12.02.2018 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Залишити без руху позовну заяву № 3521/13-09 від 12.02.2018 Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Української православної церкви (Михайлівська) про стягнення 37 411,74 грн.

3. Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.; оригінали доказів направлення позовної заяви (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч., 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Примірники ухвали надіслати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області за адресою: вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630; Українській православній церкві (Михайлівська) м. Світловодська за адресою: вул. Свердлова, 49, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Кабакова

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72357681
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/386/18

Рішення від 08.06.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 16.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 19.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 11.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 05.04.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 15.03.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні