Ухвала

від 16.05.2018 по справі 912/386/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 травня 2018 року Справа № 912/386/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/386/18

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 37 411,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 53/01-10 від 02.01.18 в режимі відеоконференції;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 1 від 04.04.18 адвокат, посвідчення № 252 від 05.03.2018, договір №02-04-18/5 від 02.04.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - ОСОБА_4 керівник, витяг з ЄДР від 09.02.2018 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 1 від 04.04.18 в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 3521/13-09 від 12.02.2018 Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська про стягнення заборгованості в сумі 37 411,74 грн, яка судом прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження і відкрито провадження у справі № 912/386/18.

16.04.2018 представник відповідача подав суду клопотання про поновлення строку виконання ухвали суду від 15.03.2018 на підставі ст. 119 ГПК України, що задоволено ухвалою суду від 26.04.2018; відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує позовні вимоги.

Крім того, представник відповідача подав суду заяву про застосування строку позовної давності та орієнтовний розрахунок судових витрат по справі.

Ухвалою від 26.04.2018 господарський суд відклав підготовче засідання у справі на 16.05.2018.

27.04.2018 позивач подав суду відповідь на відзив відповідача з доказами її направлення останньому.

14.05.2018 до суду засобами електронного зв'язку від відповідача надійшли клопотання про витребування документів та заява про призначення почеркознавчої експертизи документів.

Вказані клопотання мотивовано тим, що відповідач, з метою обґрунтування заперечень проти вимог позовної заяви, з метою спростування факту підписання керівником релігійної організації довідок, що стали підставою для нарахування пенсії ОСОБА_6, просить поновити строк для подання клопотання про витребування документів; витребувати у позивача оригінали довідок: - про заробіток на обчислення пенсії б/н виданої ОСОБА_6 за період з 01.01.93 р. по 31.12.93 р. та з 01.01.94 р. по 31.04.94 р.; - про середню заробітну плату, утримання прибуткового податку, відрахувань до пенсійного фонду, що знаходяться в пенсійній справі; призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та для дослідження надати оригінали вказаних довідок.

У засіданні суду 16.05.2018 представник позивача залишив вирішення клопотань відповідача на розсуд суду та підтримав позовні вимоги, представники відповідача просять задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, позовні вимоги заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, призначення у справі судової експертизи та витребування оригіналів доказів з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд вважає, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі відсутня необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а зібраних у справі матеріалів достатньо для надання юридичної оцінки спірним документам.

Разом з тим, необхідність витребування у позивача оригіналів довідок для проведення судової експертизи відпала в зв'язку з відмовою у її призначенні.

Отже, господарський суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що інших клопотань та/або доказів сторони до суду не подавали, вважає, що всі завдання підготовчого провадження виконано та можливо в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, сторонами заявлено клопотання про участь у справі представників у режимі відеоконференції, що були задоволені, тому наступне засідання суду також буде проведено у режимі відеоконференції за участю представників сторін.

З врахуванням вимог ст. 197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення наступного засідання суду у справі № 912/386/18 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська про стягнення 37 411,74 грн, яке призначено даною ухвалою, в режимі відеоконференції в приміщеннях судів.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/386/18 до судового розгляду по суті на 29.05.2018 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 323.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/386/18 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська про стягнення 37 411,74 грн, яке призначене на 29.05.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

7. У засіданні суду в режимі відеоконференції братимуть участь представники ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Свердрова, буд. 49; код ЄДРПОУ 2222021).

8. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області перевірити повноваження представників ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська, які братимуть участь в засіданні суду 29.05.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

9. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення засідання суду у справі № 912/386/18 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 православної церкви (Михайлівська) м. Світловодська про стягнення 37 411,74 грн, яке призначено на 29.05.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( вул. Троїцька, б. 37/49, м. Кременчук, 39605).

10. У засіданні суду в режимі відеоконференції братиме участь представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630; код ЄДРПОУ 40367050).

11. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області перевірити повноваження представника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, який братиме участь в засіданні суду 29.05.2018 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

13. Примірники ухвали надіслати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630); ОСОБА_1 православній церкві (Михайлівська) м. Світловодська (вул. Свердлова, 49, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500); Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (електронною поштою та за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48); Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (електронною поштою та за адресою: вул. Троїцька, б. 37/49, м. Кременчук, 39605).

Повний текст ухвали складено 17.05.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.