Ухвала
від 22.02.2018 по справі 924/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 924/97/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Буд-Хмельниччина» , м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Буд-Хмельниччина» до Хмельницької міської ради, в якій просить визнати недійсним пункт 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнати поновленим договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №681010004000724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. в наступній редакції: «Хмельницька міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надалі - «Орендодавець» , з одного боку та Приватне підприємство «БУД-ХМЕЛЬНИЧЧИНА» , код ЄДРПОУ 30788490, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, надалі - «Орендар» з другого боку, уклали дану додаткову угоду про наступне: 1) Поновити договір оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 (три) роки до 26.08.2020 року. Після закінчення строку дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 2) П. 5 викласти в новій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215270,00 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок )» ; 3) П. 9 викласти в новій редакції «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» в розмірі 8610,80 грн. (вісім тисяч шістсот десять гривень 80 коп.) в рік, що становить 4 (чотири) відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №33218812700002, МФО 815013, ЄДРПОУ 38045529, код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький)» .

В обґрунтування вимог зазначає, що продовжує користуватись земельною ділянкою, листа-повідомлення від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі №681010004000353 від 21.02.2012 р. протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не отримував, відтак договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем (відповідно до заяви від 19.02.2018 р. з додатком) було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Буд-Хмельниччина» , м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. "15" березня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 14 березня 2018 року.

6. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

9. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином ,якщо їх засвідчено в порядку ,встановленому чинним законодавством;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.02.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім рек. з пов. про вруч.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72358741
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/97/18

Постанова від 21.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 14.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 09.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.06.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 22.05.2018

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні