Ухвала
від 22.02.2018 по справі 922/4722/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/4722/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Хотенець П.В.

від 15.03.2017 року

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Фоміна В.О., Шевель О.В.

від 23.01.2018 року

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

про розірвання договору оренди, стягнення 311617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року Приватним закладом "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року у справі №922/4722/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 922/4722/16 між суддями від 14.02.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

З 05 лютого 2018 року у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення. Зазначене клопотання мотивоване тим, що Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року, яка діяла на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов, а саме приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

У господарському процесі зазначені вимоги статті можна застосувати лише до позивача - фізичної особи, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Оскільки скаржник є юридичною особою, то у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд не може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року у справі №922/4722/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного навчального закладу "Харківський інститут екології і соціального захисту" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радизаборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 20 березня 2006 року № 2605 та додаткових угод №№1-7 у сумі 190799,48 грн., заборгованості по пені у сумі 120817,62 грн. та суму судового збору у розмірі 6052,26 грн. Виселено Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут екології і соціального захисту" з нежитлової будівлі літ. "А-2" площею 1478,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Матросова, 3 та передано Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. В частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20 березня 2006 року № 2605, а також договору про внесення змін № 1 від 29 травня 2006 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 2 від 30 листопада 2007 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 3 від 04 лютого 2008 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 4 від 29 вересня 2008 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 5 від 04 березня 2009 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 6 від 13 серпня 2012 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року; договору про внесення змін № 7 від 22 серпня 2012 року до договору оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 20 березня 2006 року провадження у справі припинено.

Приватний заклад "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Тобто оспорювана сума становить 311617 грн. 10 коп. та вимога немайнового характеру - виселення з нежитлової будівлі.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року ) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктами 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" складає 12104 грн. 52 коп., а саме (4674 грн. 26 коп. - майнова вимога + 1378 грн. - вимога немайнового характеру * 200 %, де 4674 грн. 26 коп. + 1378 грн. 00 коп. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Приватному закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 12104 грн. 52 коп.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене, а також те, що Приватним закладом "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 922/4722/16 залишити без руху та надати Приватному закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Приватному закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12104 грн. 52 коп. за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 року у справі № 922/4722/16.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О. Баранець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.02.2018
Оприлюднено23.02.2018
Номер документу72364133
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4722/16

Ухвала від 27.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 22.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 23.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 09.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 15.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 15.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 30.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні