Ухвала

від 20.02.2018 по справі 2а/0570/5831/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

20 лютого 2018 р.                                         Справа №2а/0570/5831/2011

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Верховного Суду від 19 січня 2018 року № К/9901/652/18 по справі № 2а/0570/5831/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі групп» м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про: визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010р. № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р.

В С Т В А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастрі груп» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі груп» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р. задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010 р.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010 р.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5831/2011 залишено без задоволення, Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5831/2011 залишено без змін.

24 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 19 січня 2018 року № К/9901/652/18 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/5831/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Індастрі групп” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/5831/2011 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі групп» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010р. № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р., призначено судове засідання на 20 лютого 2018 року та витребувано у сторін по справі усі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи).

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів витребуваних ухвалою суду від 29.01.2018 року суду не надали.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/5831/2011, судом використані електронні копії документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи 2а/0570/5831/2011 та наявних у програмному забезпеченні суду «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року про залишення позовної заяви без руху, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року про зупинення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року про поновлення строку звернення до суду, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року про поновлення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року про зупинення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року про поновлення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року про зупинення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року про зупинення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду 14.07.2011 року про поновлення провадження у справі, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року про поновлення провадження у справі, копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2011 року про відкриття апеляційного провадження, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/5831/2011, суду не надані.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту втраченого судового рішення, оскільки позивачем та відповідачем не надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, а відновлення втраченого судового провадження лише в частині наявних доказів може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, 248, 384, 385, 386, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5831/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі групп» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002262340/0/23427/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002252340/0/23425/10/23-213 від 10.09.2010 р., № 0002262340/1/23427/10/23-213 від 18.10.2010 р. № 0002252340/1/23425/10/23-213 від 18.10.2010 р., № 0002262340/2/23427/10/23-213 від 23.12.2010 р., № 0002252340/2/23425/10/23-213 від 23.12.2010 р.

Відмова у відновленні не позбавляє учасників справи права повторного звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                                             Олішевська B.В.