Ухвала

від 22.02.2018 по справі 460/5314/16-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №460/5314/16-ц

Провадження №2/460/408/18

УХВАЛА

22.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,20 га, кадастровий номер 4625887000:02:000:0202, яка розташована на території Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що предметом спору є земельна ділянка площею 0,20 га, кадастровий номер 4625887000:02:000:0202, яка розташована на території Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4. Оскільки є реальні побоювання, що відповідач ОСОБА_4 може відчужити спірну земельну ділянку третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі. Просить суд, накласти арешт на вказану земельну ділянку

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про забезпечення позовних вимог підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заяви позивача заперечив та вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення його прав, позов є надуманим. Просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доводи позивача та його представника, думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позову, суд встановив наступне.

Клопотання про забезпечення позову позивачем подано відповідно до норм ЦПК України, які були чинні станом на 08.08.2017.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 , котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України , у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до ОСОБА_4, Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю.

Позивачем не подано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що земельна ділянка може бути відчужена відповідачем ОСОБА_4 та не наведено будь-яких інших доводів в обґрунтування поданої заяви, які б свідчили про наявність загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тобто у суду відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Позовна заява ОСОБА_1 перебуває на розгляді в суді з 23.11.2016, будь-яких обставин, які б стверджували, що відповідачем вчиняються дії, що призведуть до утруднення виконання рішення суду стороною позивача не наведено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин