Постанова

від 21.12.2009 по справі 3-3435/09

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-3435\09р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського м іського суду Луганської обла сті Дядько Л.І., розглянувши ма теріали, які надійшли із Лис ичанської роти ДПС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи вся у місті Лисичанську, Лу ганської області, який не пр ацює, проживає у АДРЕСА_1 з а скоєння правопорушення п ередбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2009 року о 16 год ині 50 хвилин ОСОБА_1 по ву л. Свердлова у м. Лисичанськ у керував транспортним зас обом «Мото» 49,9 см куб, без но мерного знака, з явними озн аками алкогольного сп' яні ння ( почервоніння очей, трем тіння рук, різкий запах алк оголю з порожнини роту,) від проходження відповідно до встановленого порядку огл яду на стан сп' яніння відм овився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з' явився, при чину не повідомив, судом пр иймалися заходи до виклику правопорушника у судове з асідання, які позитивних ре зультатів не дали, так судо м була винесена постанова про привід ОСОБА_1, викон ання якої було доручено ком андиру роти ДПС м. Лисичансь ка, яка не була виконана, згі дно довідки наданой команд иром Лисичанської роти ДПС Савченко А.О., виконати при від не надалося можливим у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у про токолі не мешкає у зв' язк у з розлученням, що вбачаєть ся з пояснень його колишньо ї дружини.(л.с.9,10)

У суді були дослідж ені письмові пояснення О СОБА_1 з яких вбачається, що він провину визнав, та поя снив, що 22 жовтня 2009 року він в жив 1 л пива, а 25 жовтня 2009 рок у, керував транспортним зас обом без номерного знака, т а був зупинений співробіт никами ДАІ які запропонува ли пройти медичний огляд в ід проходження якого відмо вився.

Згідно довідки нада ною МРЄВ м. Лисичанська посв ідчення водія на ім' я О СОБА_1 1963 р. народження н е видавалося.

Суд, дослідивши матері али справи, вважає що винніст ь ОСОБА_1 у скоєні адмініс тративного правопорушення з а ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє пов не підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП квалі фіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнь ого руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засоб ом та від проходження відп овідно до встановленого пор ядку огляду на стан сп' яні ння відмовився.

В якості обставин, що п ом' якшують відповідальніс ть правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваг и повне визнання своєї прови ни правопорушником. Обставин , що обтяжують відповідальні сть згідно зі ст. 35 КУпАП суд н е вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ос обу та майновий стан правопо рушника, суд вважає, що ОСО БА_1, слід призначити стягне ння у вигляді громадських ро біт, оскільки згідно довідк и наданою Лисичанським МРЄ В посвідчення водія ОСОБ А_1 не має , що буде доста тньою мірою відповідальност і з метою його виховання, а так ож запобігання вчиненню нови х правопорушень.

Підстав для приз начення правопорушнику стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адмін істративного арешту, або штр афу суд не вбачає. Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адмі ністративному стягненню у в игляді 40 (сорока) годин громад ських робіт.

Постанову може бути оска ржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляцій ного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: