Ухвала
від 26.02.2018 по справі 537/5720/17
КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кп/537/52/2018

Справа № 537/5720/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк запобіжного заходу закінчується 26.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ухвалою суду від 26.12.2018 року не змінилися.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали кримінального провадження та клопотання, пояснення учасників судового розгляду, а також положення ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за можливе продовжити відносно обвинуваченого такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, на обвинуваченого вважає за необхідне покласти такі обов`язки, як прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому залишати приміщення свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, що зможе забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26.04.2018 року.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

СудКрюківський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено27.02.2023
Номер документу72421867
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —537/5720/17

Ухвала від 13.02.2019

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Маліченко В. В.

Ухвала від 04.09.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Маліченко В. В.

Ухвала від 04.09.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Маліченко В. В.

Ухвала від 11.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Маліченко В. В.

Ухвала від 01.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Маліченко В. В.

Вирок від 11.04.2018

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Хіневич В. І.

Ухвала від 26.02.2018

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Хіневич В. І.

Ухвала від 25.01.2018

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Хіневич В. І.

Ухвала від 26.12.2017

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Хіневич В. І.

Ухвала від 26.12.2017

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

Хіневич В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні