Ухвала

від 22.02.2018 по справі 2-177/10

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-177/10

Провадження № 6/417/7/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" лютого 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-

встановив :

14.02.2018 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, заяву подано в порядку ст. 442 ЦПК України, відповідно до змісту якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1, ч.2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (Рішення КСУ від 31 травня 2011 року у справі №4-рп/2011).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512 , 514 ЦК , ст. 442 ЦПК , ст. 15 Закону №1404-19 , заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом України було звернуто увагу судів на необхідність перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

У заяві зазначається 01 грудня 2010 року Кам'янобрідським районним судом м.Луганськ у справі № 2-177/10 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль заборгованість в 53 461,14 грн., судового збору у розмірі 534,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суммі 120,00 грн.

Як вбачається із заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів №2-177/10.

Враховуючи розяснення п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Однак, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник не вказує відомостей, коли було видано виконавчі листи, строк предявлення виконавчого листа до виконання, відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 , ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів № 2-177 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити , що якщо заявник не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.Г.Логвіненко