Ухвала

від 26.02.2018 по справі 513/1000/17

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1000/17

Провадження № 2/513/135/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на таке майно: земельну ділянку площею 1,00 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 2 ділянка № 124, призначену для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 5124582600:01:002:1129) належну ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 862234; квартиру за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 31.05.1995 року; будівля магазину та гараж, розташовані біля квартири у будинку № 120 по вул. Радянській в с. Михайлівка Саратського району Одеської області; автомобіль NISSAN ТІIDA 1.6, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1, номер кузова ЛМІСС13С88Т009638, належний ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 488792.

Заяву обґрунтував тим, що відповідач уникає контактів з позивачем, не бажає врегулювати спір мирним шляхом, і існує ризик відчуження нею спірного майна.

Позивач також просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, не працює, хворіє, не отримує інших доходів, окрім пенсії.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши представника позивача та заперечення відповідача, вивчивши заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дані вимоги закону позивачем не виконано, оскільки в заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію їх паспортів, адресу електронної пошти, за наявності; не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; не надано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складають 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суду не надано доказів того, що розмір судового збору - 352,40 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з чим, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька