Постанова

від 23.12.2009 по справі 2а-6368/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6368/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого - судді Костіва М.В.

при секретарі Би лень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Левиц ька І.В. - представник;

від відповідача: не з' явилися,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою ві дповідальністю "Європарфум", с. М. Підліски, Львівська обла сть, до Державної податко вої інспекції у Жовківсь кому районі Львівської облас ті, м. Жовква, Львівська област ь, про визнання неч инним та скасування пода ткового повідомлення - рішен ня №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., винесено го Державною податковою інсп екцією у Жовківському районі Львівської області,

встановив:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Європарфум", с . М. Підліски, Львівська област ь, звернулось із позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Жовківському районі Льві вської області, м. Жовква, Льві вська область, про визнання н еправомірним та скасування п одаткового повідомлення - рі шення №000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., винес еного Державною податковою і нспекцією у Жовківському рай оні Львівської області.

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 05.10.2009 р. відкрито проваджен ня у справі та призначено роз гляд на 11.11.2009 р. Розгляд справи в ідкладався з підстав, передб ачених ст. 150 КАС України. Представникам сторін роз 'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідн ості до ст. 71 КАС України справ а слухається за наявними у ні й матеріалами.

Представник позивача у суд ових засіданнях позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що оспорюване податкове п овідомлення - рішення було ви несено за результатами плано вої перевірки, оформленої ак том №1695/23-0/30003042 від 14.09.2009 р. "Про резул ьтати планової виїзної перев ірки ТзОВ "Європарфум" код за Є ДРПОУ 30003042 з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.10.2006 по 31.03.2009", яким в ідповідач вважає порушеним п п. 4.1.6. та 5.2.1. Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", внаслідок чого позив ачем занижено податок на при буток на суму 110989 грн. за 4 кв. 2008 р. Зазначений висновок відпові дач зробив безпідставно за р езультатами господарської о перації позивача з ТзОВ "Флор есан Україна", не погасивши ос танньому кредиторську забор гованість в сумі 242157 грн. Оскіл ьки ухвалою господарського с уду м. Києва від 21.07.2008 р. у справі №49/156-Б було порушено проваджен ня у справі про банкрутство з азначеної організації, відпо відач вважає, що позивачу слі д було включити дану суму як б езповоротну фінансову допом огу до складу валових доході в за 4 кв.2008 р. Посилається на те, що строк виконання грошового зобов'язання позивача перед ТзОВ "Флоресан Україна" не нас тав, вказана організація не б ула виключена з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів, а відтак відповідач помил ково зробив такий висновок. П росить позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях позов за перечив за безпідставністю. Заперечень по справі, однак, н е надав. Просить у позові відм овити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, оглянувши оригінали доку ментів, що мають значення для справи, суд встановив наступ не.

Актом №1695/23-0/30003042 від 14.09.2009 р. "Про ре зультати планової виїзної пе ревірки ТзОВ "Європарфум" код за ЄДРПОУ 30003042 з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009, валютного та іншого законода вства за період з 01.10.2006 по 31.03.2009" бу ло встановлено порушення поз ивачем пп. пп. 4.1.6. та 5.2.1. Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", внаслідо к чого позивачем занижено по даток на прибуток на суму 110989 г рн. за 4 кв. 2008 р. Інші зазначені в акті порушення позивач не ос порює.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено подат кове повідомлення - рішення № 000880/2300/15852/30003042 від 25.09.2009 р., яким позивач у донараховано суму податков ого зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сум і 144285,70 грн., у т.ч. за основним пла тежем - 110989 грн.; за штрафними (фі нансовими) санкціями 33296,70 грн.

Як вбачається зі змісту заз наченого акту, висновок про п орушення позивачем норм Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" відп овідач зробив за результатам и господарської операції поз ивача з ТзОВ "Флоресан Україн а", вважаючи суму коштів, належ ну з позивача до оплати на кор исть ТзОВ "Флоресан Україна" б езповоротною фінансовою доп омогою.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ "Флоресанс Ук раїна" (кредитор), ТзОВ "Парфум ерно-косметичний комбінат "Р осо" (с. М. Підліски) (боржник) та ТзОВ "Парфумерно-косметични й комбінат "Росо" (м. Буськ) (нови й кредитор) був укладений дог овір про уступку права вимог и від 28.02.2006 р., згідно із яким кред итор уступив новому кредитор у право вимоги до боржника на загальну суму 255737,93 грн. (п. 2), а нов ий кредитор за здійснену уст упку права вимоги кредитором сплачує останньому суму 255737,93 г рн. шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок кредитора на першу ж вимогу останнього по номін алу, без винагороди (п. 3).

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь - який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства. Доказів пред'явлен ня вимог суду не надано, відпо відач на цю обставину не поси лався. З урахуванням наведен ого, суд погоджується із пози вачем про ненастання строку виконання грошового зобов'яз ання та не сплив строк позовн ої давності. Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна дав ність встановлюється в три р оки. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК Україн и перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалась, або могла дові датись про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила.

З матеріалів справи, зокрем а, банківських виписок, вбача ється, що позивач, тим не менш, частково виконував свої зоб ов'язання перед ТзОВ "Флореса нс Україна", проводячи частко ву оплату. Як вбачається з бан ківських виписок та визнаєть ся відповідачем в акті перев ірки, станом на дату проведен ня перевірки заборгованість позивача перед ТзОВ "Флореса нс Україна" становить 110989 грн.

З довідки з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців серія АВ№447506 вбачається, що 29.08.20 08 р. до реєстру було внесено су дове рішення про визнання юр идичної особи - ТзОВ "Флорес анс Україна" банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри. Однак посилання відповід ача на цю обставину, як на підс таву для необхідності внесен ня суми боргу до валових дохо дів позивача як безповоротно ї фінансової допомоги, не зас луговує на увагу як таке, що су перечить законодавству, оскі льки не саме визнання юридич ної особи банкрутом, а лише лі квідація юридичної особи згі дно із ст. 609 ЦК України є підста вою для припинення зобов'яза ння. Із зазначеної довідки вб ачається, що ТзОВ "Флоресанс У країна" було виключено з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців лише 31.03.2009 р., а відтак посилання відповідача на не обхідність збільшення валов их доходів позивачем у 4 кв. 2008 р . є безпідставним. Позивач зоб ов'язаний включити такі суми до валових доходів лише післ я набуття зазначеною сумою с татусу безповоротної фінанс ової допомоги.

Згідно із п. 1.22.1. Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" безповоротна фінансова допомога - це, зок рема, сума коштів, передана пл атнику податку згідно з дого ворами дарування, іншими под ібними договорами, які не пер едбачають відповідної компе нсації чи повернення таких к оштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без у кладання таких угод; сума без надійної заборгованості, від шкодована кредитору позичал ьником після її списання, якщ о така безнадійна заборгован ість була попередньо включен а до складу валових витрат кр едитора; сума заборгованості платника податку перед іншо ю юридичною чи фізичною особ ою, що залишилася нестягнуто ю після закінчення строку по зовної давності.

Згідно із ст. 4 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" валовий дохід - це сума доходу платника пода тку від усіх видів діяльност і, отриманого (нарахованого) п ротягом звітного періоду в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах як на те риторії України, її континен тальному шельфі, виключній (м орській) економічній зоні, та к і за її межами. Відповідно до п. 4.1.6. вказаного закону до вало вого доходу включаються, зок рема, доходи від інших джерел , у т.ч., але не виключно, у вигля ді сум безповоротної фінансо вої допомоги. Згідно із ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ва лові витрати - це сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація това рів (робіт, послуг), які придба ваються (виготовляються) так им платником податків для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості. Відтак, висновок відпов ідача про те, що у 4 кв. 2008 р. позив ачу належало збільшити валов і доходи, не відповідає матер іалам справи. Відтак, висновк и, вміщені в акті перевірки є п омилковими.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Згідно зі ст. З Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" органи держав ної податкової служби Україн и у своїй діяльності керують ся Конституцією України, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами. Згідн о зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визна ти протиправним рішення суб' єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати а бо визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу пос танову, яка б гарантувала дот римання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно зі ст. 20 ГК України держава заб езпечує захист прав і законн их інтересів суб'єктів госпо дарювання. Кожний суб'єкт гос подарювання має право на зах ист своїх прав і законних інт ересів, зокрема, шляхом визна ння повністю або частково не дійсними актів органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, актів ін ших суб'єктів, що суперечать з аконодавству, ущемляють прав а та законні інтереси суб'єкт а господарювання.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку, що п озов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252 , 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Визнати неправомірним та скасувати податкове повідом лення - рішення №000880/2300/15852/30003042 від 25.0 9.2009 р., винесене Державною пода тковою інспекцією у Жовківсь кому районі Львівської облас ті.

3. Стягнути з державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європарфум" (Львівська облас ть, Жовківський район. с. Малі Підліски, вул. Нова 1; ЄДРПОУ 3000304 2) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в десятиденний строк з дня постановлення постанови зая ви про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, визначе ному ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови в иготовлено 28.12.2009 року.