Ухвала

від 12.02.2018 по справі 806/3728/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/3728/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б,

за участю:

представника позивача - Рудченка М.М. (посвідчення №038664 від 11.01.2016);

представника відповідача Державного агентства рибного господарства України - Кулик В.Д. (за довіреністю від 21.12.2017);

представник відповідача Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області - не з"явився,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Державного агентства рибного господарства України про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської районної державної адміністрації у справі за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування погоджень,-

встановив:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати погодження голови комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області від 30.03.2017 Режиму рибогосподарської експлуатації водойми на р.Гнилоп'ять в межах Рудня-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 12.04.2017 Режиму рибогосподарської експлуатації водойми на р.Гнилоп'ять в межах Рудня-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми Земельного кодексу України та Водного кодексу України.

Від відповідача - Державного агентства рибного господарства України надійшли клопотання (вхідний № 1981/18, №1978/18) про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію та Житомирську районну державну адміністрацію.

Клопотання вмотивовані тим, що до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів наявності чи відсутності повноважень у обласних, місцевих адміністрацій на погодження режиму рибогосподарської експлуатації.

В судовому засіданні третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача - Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд заслухавши думки представників сторін та учасників справи, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку, що у задоволенні клопотань відповідача слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред"явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов"язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, обов"язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов"язки такої особи.

У поданих представником відповідача клопотаннях про залучення третіх осіб не вказано, на які саме права та обов"язки може вплинути рішення по даній справі. Також у клопотаннях не зазначено, на яких підставах цих третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу прохальної частини позову судом встановлено, що оскаржується погодження виконуючого обов'язків голови ліквідаційної комісії з ліквідації Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Представником відповідача у клопотаннях не наведено обґрунтованих мотивів для залучення в якості третіх осіб - Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотань про залучення в якості третіх осіб Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської районної державної адміністрації у зв'язку з безпідставністю.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотань Державного агентства рибного господарства України про ро залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирську обласну державну адміністрацію та Житомирську районну державну адміністрацію у справі за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області та Державного агентства рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування погоджень, - відмовити.

2. Вступну та резолютивну частину ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 12 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 року.